编者按：把中产阶级理成无产阶级，把富翁理成负翁，外资银行金融危机前曾在中国内地大肆兜售经过改良的理财产品，这些理财产品在金融危机中遭受巨大损失，近两年被客户频遭投诉，外资银行理财品变身夺命金，让中国富人遭暗算。 [评论]
5月中旬，渣打中国的一位高层主动打电话向宋文洲表示歉意，并希望通过和平谈判解决问题。随后，宋文洲与渣打高管进行了三次面对面协商。至此，这起耗费宋文洲1200万元人民币和近三年宝贵时间的理财产品官司才算画上圆满句号。 [全文]
理财品变身夺命金 -----花旗、渣打、东亚等多家近期被卷入“理财门”的外资银行，其亏损较严重产品有两个共性：发行于2008年全球金融危机爆发前夜、挂钩着因危机暴跌的环球标的。通过多方渠道获取的数份遇亏产品说明分析，新能源失势、全球股灾、中概股危机、人民币升值四大因素叠加，导致了亏损发生。
然而，在亏损的产品面前，银行和投资者其实谁都没做成“事前诸葛亮”局。
中国的富人似乎还不太买私人银行的账，这些人对目前国内很多私人银行服务满意度不高。私人银行为何不叫座？本应当富得流油的市场为何难达预期效果？国内私人银行的从业人员确实他的素质和学识水平，还有对业务的理解，对产品的理解，还是有待于提高的。
一是机构数和客户数增长迅速。二是产品和服务范围与内容有所扩大。目前私人银行业务主体仍然是以“卖产品”为主，整体上金融产品和服务仍然围绕传统的储蓄、信贷和中间业务展开，依然留有明显的传统零售银行业务的色彩，且同质化严重。
10万、5万都是浮云 赔的是成千上百万
面对巨亏，宋文洲将渣打银行告上法庭，他投入人民币1000余万元，同时投入了难以量化计算的精力，终于胜诉追回亏损，成为个人PK银行成功的里程碑式案例。但，并不是所有客户都能像宋文洲一样翻盘，大多数中小客户只能忍气吞声。
近期有媒体报道指出汇丰银行杭州的一客户在2007年花1000万元购买汇丰银行的QDII理财产品，然而到了今年，只剩下500万元左右。汇丰银行理财产品亏损事件至少有五起，客户亏损多则达千万。不要盲目相信洋品牌，境外投资的风险不可不防。
2007年10月底开始，受次贷危机的影响，股价开始一路暴跌。由于郝婷未按合约要求在股票低于行使价时，以行使价买入双倍股票并沽售，让星展需替她承担这一风险，进而造成星展损失9200万港元。
产品负收益伤不起 是"割肉机"还是"吸金暗箱"
QDII被认为是外资银行的制胜法宝。外资行因海外市场的优势，对QDII产品信心满满，踌躇满志，出乎他们意料的是，银行QDII理财产品一落地，便接连接受了2008年金融危机和欧债危机的洗礼，让外资行与QDII产品一起，背上了“坑爹”的骂名。
花旗银行一直是舆论的焦点。这一次，花旗银行被卷入“降级门”事件当中。“不信任”在QDII产品中体现淋漓尽致。花旗银行在运行的贝莱德全球基金新能源基金美元系列产品被腰斩，累计收益亏损58.48%。
这两天“洪晃投诉德银理财产品”事件在网络上引起热议，折射出当下银行系QDII的尴尬。记者调查发现，由于人民币近年来的持续升值，以及海外金融市场的动荡，银行系QDII近5成出现净值下降，让本想借QDII抄底海外市场的投资者亏了本。 .
哪些洋银行理财坑过你 伤了你的钱包伤了你的心？
监管部门对银行的要求是对投资风险要充分提示，现在销售银行做法正好相反，风险提示不够，描绘收益大大的。资本的逐利性，决定了一些人选择了高收益、高风险理财产品。跟股票一样，经济状况不好，不亏才怪。
1、关于外资银行，银监会等部门应对外资银行加强监管。 2、投资者应有自我保护的意识，如果因银行违规造成损失，可以集体维权。 3、建议成立金融投资者保护机构，更好的保护金融产品投资者的权益。
据普益财富统计，在已公布统计数据的外资银行正在运行的219款QDII 理财 产品中，65.30%为负收益，仅有76款产品(占比34.70%)累计收益率为正，另外有5款产品累计亏损过半。
2008年3月，宋文洲和渣打银行签订了两份理财合同，金额约为人民币6400万元，却在一年多的时间里巨亏5300万元。宋文洲决定2009年6月将渣打银行告上法庭，诉其违约。历时两年，宋文洲投入人民币1000 余万元，法院终审判定渣打银行违约，宋文洲获赔5300余万。
英国渣打银行中国区总裁林清德先生：我是获得贵行赔偿损失5300万元的客户宋文洲。从2008年委托贵行理财约一亿元以来，至今已损失近七千万元。法院终审判决贵行违约，并赔偿我损失后，贵行又违法侵占我的理财款余值约450万元。 。[评论]
宋文洲所购理财产品是银行按照其要求专门定制的，其本人参与了产品设计的全过程；对其所谓余值的主张，已超越了生效判决内容，于法无据。并坚持称，宋文洲的言论有诸多与事实不符之处。[评论]
斥资1000万元，历经两年多，去年的首单外资银行苦主官司获胜案依然历历在目。然而不到一年的时间，银行再生变数，投资人银行账户中的理财产品余值莫名消失。最近，日本上市公司SOFTBRAIN 集团创。[评论]
2008年的金融海啸虽然过去多时，但其后遗症仍未彻底消除。在日本做生意的宋文洲就是一个受“海啸”波及的人，他在渣打银行购买的理财产品亏了5300万元，他愤而将银行告上法庭。目前他虽已胜诉，但关于此案的纠纷尚未了结。在结构性产品重新热销的今天，他的经历或许可以给其他投资者提供警示。[评论]
有银行人士认为，理财账户余额归属客户的状况只在双方并未出现法律纠纷的情况下适用。一位股份行私人银行部副总经理称，虽然按常理来说理财账户余值确实属于客户本人，但产生纠纷后且银行已经明确赔付客户的情况下，对应的利益就应该归属银行。[评论]
宋本人既然对理财产品风险事先知晓，即表明有心冒险。若不是一场史上罕见的2008金融危机，若宋买入此产品时正处于一轮牛市的起步或上半场，他又能大赚几何？正如宋昨日所说，“生活没有假设”。这场内地富豪被血洗的余波至今仍在，富豪们对境外理财产品还会热衷吗？ [评论]
