渣打银行理财巨亏5300万 客户胜诉刊登公开信

　　据经济之声《天下公司》报道，近日，一封公开信在网上流传。这封公开信是一个名叫宋文洲的商人，写给渣打银行首席执行总裁林清德的。一个商人为何要给渣打银行的总裁写信？

　　记者节选了这封公开信的内容：

　　英国渣打银行中国区总裁林清德先生：我是获得贵行赔偿损失5300万元的客户宋文洲。从2008年委托贵行理财约一亿元以来，至今已损失近七千万元。法院终审判决贵行违约，并赔偿我损失后，贵行又违法侵占我的理财款余值约450万元。

　　您知道，企业最基本的责任，就是尊法守法。贵行发生违法、违约事件，您应该最清楚，尽管逮捕的是职员，实际上您的责任最重。您也知道，企业的核心责任，是为客户创造价值，而企业利润是通过为顾客实现价值而产生的。您公司去年内地赚了14个亿，请问贵行为客户赚了多少钱？有客户15万元的理财产品，亏得只剩下几千元和一盒蛋糕，贵行为什么一直没有人帮他想点办法？为什么您连个通知都没有？为什么提供这样的产品？我亏了7千万，贵行还要侵占我450万元理财款余值，赚不够还要抢吗？

　　多少人因为相信贵行的“我们是一间国际著名银行，放心吧”的宣传，放心地购买了贵行的理财产品，却受损80%以上。多少人是省吃俭用积攒的财产，为了今后的梦想，为了双老和孩子，把仅次于生命的辛苦钱委托给贵公司。贵行伤害的不是一两个人，是一群人，这群人人数众多。请相信，尽管贵行也许不用在法律上赔偿这些群体，但这个群体不仅是贵行抽取利润的对象，他们更是活生生的一群人。

　　我十多天前给您们英国总部也发了邮件，至今不见任何回应。我估计贵行没有回答客户，尤其是巨亏客户信件的习惯，或者太多了压根儿就不看。为了尽可能加大让您看到这封信的概率，我将在汇出后，发表在媒体上。作为个人，非常抱歉让您不爽，但贵行带给我的痛苦更大，要不是因为工作，咱俩都是路人。此致敬礼宋文洲。

　　从刚才这封信的字里行间，可以看到，宋文洲对渣打银行非常不满。至于宋文洲和渣打银行之间有什么深仇大恨，信里并没有交代的很清楚。

　　祖籍山东荣成的日本上市公司SOFTBRAIN(soft brain)集团创始人宋文洲，在2008年3月，和渣打银行签订了两份理财合同，金额约为人民币6400万元。然而几个月后发生金融危机，挂钩海外市场的理财产品发生大面积亏损。这期间宋文洲几度要求赎回自己的资金，却被银行方面以各种理由推托。

　　仅仅一年多的时间，宋文洲的两款理财产品累计损失就达到5300万元，超过本金的80%。2009年6月，失去了耐心的宋文洲一纸诉状将渣打银行告上法庭，诉讼其违约。为了打赢这场官司，宋文洲在两年多的时间内投入了大量的精力，先后花费了1000多万元，最后终于胜诉。2011年7月份，法院终审判定渣打银行违约，而且由此产生的损失由渣打银行全部赔偿，宋文洲获赔5300多万。

　　现在，虽然渣打银行已经对宋文洲做出了赔偿，但是宋先生仍然不依不饶，要求退还理财款余值450万元。

　　宋文洲：我这个官司是百分之百打赢了，法院判他们违约，因为违约而产生的损失让他赔偿我了，他也赔了。问题是我不是还有一部分剩余的价值嘛，在我的名誉之下的东西，这个时候法院就判定，判决书出现这一天就要把这个东西解除掉，就是把这个合同解除掉，那就是说我的钱就回来了，不是产品了，变成钱了。

　　那么针对宋先生的要求，渣打银行又作何回应呢？渣打银行的回应是这样的：银行已经依法如期完全的履行了生效的判决，并不存在宋先生所说的藐视法院判决这样的情形。另外对所谓余值的主张已经超越了生效判决的内容，于法无据。另外渣打银行曾经邀请宋先生见面来讨论未解决的问题，可是宋先生拒绝的，另外如果宋先生就合同和判决内容有相关争议的话，可以通过司法途径来解决，另外他们认为宋先生的诸多言论与事实不符。

　　听到这些，宋文洲很气愤，他说自己从来没有收到过渣打银行方面的邀约。

　　宋文洲：这个银行两三年之内一直在说谎，您看看我说能够赎回，他就说不能赎回，我说你说过，他说没说过。当我拿出这个录音的时候，他不给我认证，在第一审的时候，他就说没说过。最后是他一个辞职的职员，证言这个录音是对的，二审才判我百分之百的说是对的，这个银行有诚信吗？他如果是找我的话，他要告诉我，谁找了我，什么时候找了我。

　　在和渣打银行交涉的过程中，宋文洲非常不满，他现在对这家银行充满了负面的评价。

　　宋文洲：这个银行坏到什么程度了，他就不理我了，你说律师也没给我做个说明，就是一个受援，到了最后连上面的负责人都不理我了，要打起官司来更是蛮横得不得了。而且渣打就对我们说，他从来都没说过。我就生气了，你说我哪个不对，我听一听，你说你没说过，我就得说这什么道理，所以我花多少钱我也要打赢他，因为我有证据。你违约，很明显的东西，为什么在中国就行不通呢？

　　事实上，当你的起诉对象是一家银行的时候，那么这就意味着你将面临很大的困难，以及很长时间的诉讼过程。宋文洲也是用了两年的时间，花费了1000多万元才打赢这场官司的。他表示，胜利的关键在于，他手里有一段录音。

　　宋文洲：因为我平时在日本，当时签合同是用录音签的。发生了纠纷的时候，我的依据是他在录音合同里面说了，你的这个产品是可以提前赎回的。

　　录音：也就是说这个产品你是可以提前赎回的，但是当你提前赎回的时候，是不保证本金的，有可能发生损失。

　　宋文洲：那么，有了这个合同，我当时还没有受损失的时候，我正好要用钱，我要赎回，他拒绝了赎回，这不是违约吗？

　　北京问天律师事务所合伙人张远忠建议，大家在买产品的过程中做个录音，因为银行的产品基本都没有问题，而恰恰在销售过程中出现的违规销售，才是银行产品出问题最多的地方。这个时候如果能有全程录音，在对簿公堂时，就能占据很大的优势。

　　同时，针对渣打银行仅仅同宋先生签订录音协议这件事，张律师表示，这也是渣打银行违规的地方。

　　张远钟：首先渣打银行签约我觉得存在重大违约，根据银监会规定，以下产品的合同签约必须书面形式，而且要求跟客户做风险评估，他没有做书面的合同的签约，本身就是违规的，这样银监会首先对他进行行政处罚。第二点就是说在没有书面的合同的情况之下，我们说这样的合同，银行是强势一方，是一个准的格式合同，对于格式合同如果文字不清晰的情况之下，应当有利于消费者一方进行解释。

　　在公开信里，宋先生也提到了，投资渣打银行理财产品亏损的人不止他一个，那么对那些人，渣打银行是不是也应该履行赔偿的义务呢？那些花不起1000万打官司的人，能否胜诉呢？张律师介绍，渣打银行也是“看人下菜碟”。

　　张远钟：从我的经验看，其实很多银行在发生官司之前都愿意是协商解决，但是什么情况下不想解决呢？就是说一个是他面临诸多问题之下，它会带来连锁效应，他这个时候不敢这样做。同时，他也要掂量一下他的证据被对方的掌握程度怎么样。还有第三点就是说，自己在产品过程当中，自己规的情况会怎么样，他会做个评估，他如果说觉得自己没有违规，那么我的证据对方也没怎么掌握，这个时候他可能就会扛到底。

　　宋文洲的事件和《秋菊打官司》有点像，像渣打银行这样的理财产品，因为遭遇到金融危机，让很多人血本无归，它是否需要履行一个赔偿的义务呢？嘉宾主持刘戈认为不应该赔偿。

　　刘戈：不应该赔偿，也不可能赔偿，如果要是投资你交给人家理财了，这个过程当中最后赔哪怕赔得一分钱不剩，那也没有办法，因为你们之间有合同，宋先生这个地方不同的是什么呢？他当时签订合同里面互相之间有一个约定，就是说我是可以提前赎回的，而他宋先生也确实提出了赎回的这种要求，但是银行的职员拒绝了他赎回的要求，所以最后宋先生他的官司能够打赢，不是因为渣打银行把他的钱赔了，而是说在渣打银行在执行程序的过程中违规，而且我不知道这个里面具体的背景。从宋先生的信里头还看还有员工由此而被逮捕，有可能是员工在这个过程当中是不是有犯罪行为，所以宋先生这个案例应该算是一个个案。

　　可能有一点他们是违反中国相关部门规定的，就是说合同是不是可以通过录音的方式来订立。可能这个时候应该说，当事的双方，甲方、乙方都同意当时用录音的方式来定这个合同，因为宋先生是在日本，不能赶回来，但是应该作为银行一方面，应该知道这种规定，显然银行在这方面是有错在先。如果要是按合同当中，就是单纯的因为在理财的过程当中把你的钱赔掉了，显然银行是不会承担这个赔偿的责任的，那要是给你赚了钱呢？所以理财当然它作为一个金融产品，在金融危机当中的整个金融衍生产品里面的问题另说，但是作为银行来说，他在过程当中员工有违规甚至犯罪的行为，这个时候银行是应该进行赔偿的。

　　现在到银行购买理财产品的朋友非常多，大家觉得理财产品比银行的活期定期存款都要合适一些。对此，刘戈表示收益和风险一定是呈正比例的，要想获得更大的收益，一定是承担更大的风险。

　　刘戈：收益和风险一定是呈正比例的，就是说你要想获得更大的收益，一定是承担更大的风险，所以在这个过程当中有的时候可能作为客户，我们有时候会觉得，银行很多处理起来的形式和方法是有问题的，但是你又不得不承认在这个过程当中，最后是要以合同来说话的，既然当时你相信这个银行承诺他可以一年给你拿回来百分之十几、二十的这种回报，那你就要相信他有可能一年把你的百分之四十、五十的本都给折进去。那你如果要是一个保守型的投资者，那就是国家法定的银行利息在内的，那个肯定是保险的，那个如果出了问题是国家的信用是会承担的，但是理财产品国家信用不去承担你理财产品的风险，所以这点大家是清晰的，虽然同样是银行的产品，但是那个产品是国家不承担它的赔偿义务的，所以在这种情况下它是有风险的，这种风险和收益是对等的。

　　同时现在这种电话销售的方式也特别多，这里面需要有一个均衡的问题，你能不能够肯定它的确给你带来了便捷？比如说现在公共安全的问题，地铁里面我们的包要过一下安检，这个时间99.9%是被浪费掉了，但是那对于一个公众你就要有一个思考，如果要是大家都认为这个时间浪费的时间是值得的，那我们就都过。如果要是现在觉得这种风险你可以承担，就是通过电话这样的一种相对不那么严谨的定立的方式，你可以去承担这个风险，那你就可以承担，我觉得它确实也给你带来了一种方便。如果你要是觉得你无法承担这种风险，那你最好就是要更多的有更严谨的订立合同的方式，比如当面、书面的这样的合同，所以我觉得对于这方面可能我们的相关部门也用不着太多的有规定，那么这个东西就让他们自己定就完了，但是作为银行、作为这些机构你要尽到这种提醒的义务，这是非常重要的。

　　这些机构在售卖这些产品的时候应该履行一个充分告知的义务。第一方面是你本来就应该尽的义务，同时也是给自己规避很多风险。任何一个机构都不愿意把这样的麻烦给招惹上身，都号称要做一个百年好企业，不会让一两单的小单子影响自己成长的历程。

　　刘戈：你看渣打银行这个案例就非常的明显，最后他赔了这么多钱，五千多万，其实这个钱他本来可以不赔的，为什么？是由于他的订立合同的方式上，他的员工的行为，最后因为有失误，最后因为有证据，所以最后赔这么多钱。 (来源：中国广播网)