监管应避免储户利益被银行诉求所绑架

　　银行收费这两天又成了舆论关注焦点。全球市场信息服务公司J.D.Power亚太公司13日在京发布2011年中国零售银行业客户满意度调查显示，客户在费用结构变化生效之前被告知的平均比例为50%，这意味着50%的客户在被银行收费前并不知情。(7月14日《新京报》)

　　这是个久遭诟病的老话题，进步不是没有。就在一天前，中国银行业协会公布中国银行业服务项目中收费项目850项，占比79%。尽管银行业协会自身也承认，银行业在服务收费方面存在的主要问题在于信息不透明、告知不充分，给消费者知情权和选择权不够。但能从名目繁多、叫法各异的服务项目中，梳理出银行服务产品和项目总计1076项，其中226项免费，在银行收费的信息公开和透明方面，还是走出了第一步。只是，这样的进步如果只是停留于满足储户的知情权，而没有在给予储户选择权的方向上走得更多，那它的意义就是有限的。

　　就在同一天，银监会还对此前银行收费项目越减越多的报道，予以了否认。诚然，媒体关于“越减越多”的报道，确实可能因收费项目名称的不统一而有“误读误解”。由此，更显出银协会梳理服务项目一举的必要。但在银行收费问题上，公众的质疑在指向收费项目过多的同时，更指向被收费前的并不知情，因此，银监会如何避免被银行的利益诉求所绑架，在尊重储户知情权和选择权上发挥更多作用，这或许是比纠缠于银行收费项目的多寡，更值得监管者考虑的问题。

　　都说银行不差钱，但实际上，早有媒体指出，银行利润并不乐观，收入严重依赖中间业务。比如建设银行2009年的年报显示，手续费及佣金净收入继续保持25%的稳定增速，手续费及佣金净收入占营业收入的比重继续提高，达到18%。简言之，要是没了这些服务收费，银行可能真的会差钱。而且，日渐收紧的金融信贷政策，逐步提高的存款准备金率，都使得银行急切地想寻找并回笼资金，这只会让他们对中间业务的依赖程度越发增加，以期借此增加自己的财务实力。这一切，正是银行收费出现信息不透明、告知不充分的症结所在。

　　与此同时，在对银行收费的监管上，相关部门执行政策的力度显然跟不上出台的热情，甚至于，政策本身在保护消费者利益方面就相当疲软。去年8月，银行收费引起舆论关注时，银监会和发改委起草了《商业银行服务价格管理办法》(征求意见稿)，但办法对诸如小额账户管理费、信用卡全额罚息、短信提醒费等取消呼声最高的项目，并未涉及。而且，即便是这样一个漠视民意的征求意见稿，在银行利益的博弈下，也遭遇难产，历经一年时间都未能正式出台。这样的背景，必然导致银行在收费上的绝对强势。

　　银行说到底是企业，再加上垄断，眼里更容易只看到利益。在收费不知会储户这件事上，指责他们违背契约精神或有损商业伦理，都伤不了他们的筋骨，最根本的，还是需要监管能真正给力。监管者需知道，自己代表的是消费者的利益，因而绝不能被银行的诉求所绑架。该叫停的叫停，该处罚的处罚，唯有让银行乱收费付出该付的成本，才能真正让银行知晓自身的权力边界，摆正自己和消费者的位置，在什么该收、该收多少，以及是否同意收取的问题上，真诚地听听消费者的声音。