信用卡被不明刷卡谁之过

　　信用卡被不明刷卡谁之过

　　□陈茂林 赵　伟

　　不明刷卡起争端

　　泰兴市民钱某于2004年在泰兴某银行办理了一张灵通卡并使用该卡。后钱某发现自2009年6月15日起至同年6月25日止，该储蓄卡上存款已被他人在辽宁省大连市各银行ATM机上65次操作，支取现金、转账合计

相关公司股票走势

• 工商银行

　　银行三问辨是非

　　在与发卡银行交涉无果后,钱某将银行告上法院。涉案银行对此提出三点辩解理由。首先，储蓄合同的当事人应该只有原告和被告，而从原告提供的信用卡交易记录看，并非在被告处交易，被告作为提供储蓄的银行没有动用原告的账户资金，也没有向他人提供资金，原告起诉的理由是大连各银行的ATM机不能识别伪造的银行卡造成其损失，故本案的案由应确定为信用卡纠纷，而非储蓄合同纠纷；其次，结合银行卡的办理、使用情况看，原告必须持有银行卡和密码才能使用，即银行卡和密码是由原告持有和保管，他人利用伪卡取款，说明原告对保管银行卡和密码有重大过错，导致信息丢失，被告并没有过错；还有，公安机关对本案有关事实尚未查清，在刑事案件未侦破之前，被告不应承担责任。

　　定性储蓄判赔偿

　　泰兴法院经审理后认为，灵通卡属于借记卡，是具有转账结算、存取现金等功能的信用工具，具有综合账户，一卡多能、异地存取，方便快捷、转账汇款，实时到账、理财服务等特点，并无存单或进账单、存款合同等凭证，而狭义的信用卡主要是指贷记卡，根据相关规定，因借记卡引发的纠纷，其案由应确定为储蓄合同纠纷，而非信用卡纠纷。双方之间的储蓄合同关系依法成立，被告有义务为储户银行卡内的资金安全提供保障，采取现代科技手段有效防范银行卡信息被他人复制并准确识别伪卡。原告灵通卡上存款在辽宁省大连市ATM机上被多次付取时，根据公安机关出具的证明材料以及提供的影像资料，足以认定系犯罪嫌疑人伪造银行卡，盗取了原告银行卡内存款。目前灵通卡采用磁条卡介质存储信息的技术，这说明银行系统的信用卡磁卡数据采集器出现漏洞，同时银行设置的ATM机存在技术和管理缺陷，应对犯罪行为人给原告造成的经济损失承担全部责任。银行卡被盗刷案件涉及的刑事和民事两个法律关系是牵连关系，不是竞合关系。在牵连关系中，两个法律关系是独立的。在刑事法律关系中，犯罪行为侵犯的是银行的款项，不是持卡人的款项。在民事法律关系中，持卡人要求银行支付被盗刷的款项，依据的是双方的储蓄合同，行使的是合同权利，与刑事案件没有关系，原告要求被告支付被盗刷的款项，就是要求被告履行储蓄合同义务。后法院判决银行赔偿钱某全部损失。银行不服，向泰州中院提起上诉。后钱某在二审中自愿承担损失的30%，得到法院准许。二审最终判决泰兴某银行赔偿110600元及利息。

　　法官点评

　　储户将钱存入银行并办理信用卡，银行应当建立一个相对准确、精细、安全的电脑网络及监管体系，以保证银行卡的交易安全，杜绝不合理的业务风险。储户将信用卡不宜交外人保管，在使用信用卡过程中，应妥善使用密码，以保密码不泄漏外人，防范他人窃取密码。