各国银行业对新巴塞尔协议反应不一

　　9月12日，巴塞尔银行监管委员会的27个成员经济体经过9个月的磋商和讨价还价，最终就全球银行业的监管达成了新的协议，即巴塞尔协议Ⅲ。新巴塞尔协议在银行资本构成、资产质量、资本充足率以及流动性指标等方面都大幅度提升了监管要求。

　　协议要求全球各商业银行5年内 必须将一级资本充足率的下限从现行要求的4％上调至6％；同时，由普通股构成的“核心”一级资本占银行风险资产的下限则提高到7％，其中要求截至2019年1月1日，全球各商业银行必须将资本留存缓冲提高到2．5％。另外，协议维持目前资本充足率8％不变，但是对资本充足率加资本缓冲要求在2019年以前从现在的8％逐步升至10．5％。

　　此前，人们担心新协议会引起市场剧烈震荡，但协议公布后，全球股市并没有闻声下跌，13日欧美主要股指多以1％左右的涨幅收市。

　　中国人民大学金融与证券研究所教授李永森在接受本报记者采访时认为，新巴塞尔协议比预料的温和多了，这是因为新资本协议是分阶段执行，过渡期相对宽松，银行有8年的时间来重组资本金，银行业有足够的时间补充资本。

　　因此，新巴塞尔协议并没有引起国际银行业强烈反应。记者了解到，协议在美国反响不大，与此前美国通过的意在加强银行监管的沃尔克法则相比，巴塞尔Ⅲ主要对商业银行资本充足率提出要求，并没有对大型投行禁止银行从事自营性质的投资业务提出过多的要求，而且目前美国银行已经增加了大量的新资本。

　　但在欧洲却是另一番景象，近期盎格鲁—爱尔兰银行濒于破产的消息再度让欧洲银行业陷入恐慌，而希腊的状况并不比爱尔兰更好，葡萄牙、西班牙等南欧诸国状况同样是不容乐观。对这些国家来说，要满足更高的资本金要求，无论是从资本市场融资，还是用国家财政增资，当前情况下都难以行得通。 国务院发展研究中心对外经济研究部副研究员方晋对本报记者表示，与美国不同，欧洲银行大多数是混业经营，巴塞尔协议新规对商业银行提出了更高的资本要求，尽管长期来看增强了银行盈利能力，但短期来看对欧洲银行尤其是中小银行的确是一个打击，因为，欧洲银行普遍存在着资本充足率紧张的局面。

　　记者了解到，在欧洲第一经济强国德国声音更大，一直以来，中小银行在资本金充足率方面要比大银行更为紧张，而在欧洲存在大量的中小银行中，德国居多，至今仍有3000多家银行，其中60％以上是总资产不超过3亿欧元的中小型银行。

　　和欧洲不同，新兴经济体对新巴塞尔协议则反应平静。据南非媒体报道，南非银行业认为该协议关于资本充足率的更加严格的新要求不会对南非银行造成不良影响，因为南非银行已经达到了这些要求。有关人士指出，南非银行的资本充足率平均可达15％，一级资本充足率为12％，高于巴塞尔协议Ⅲ要求的标准。

　　而对于中国银行业而言，巴塞尔协议Ⅲ的影响更加微小。17日，银监会相关负责人表示，总体来看，国际银行资本监管制度改革对国内银行的短期影响有限，但长期影响值得关注。数据显示，截至2010年6月底，国内大、中、小各类银行平均资本充足率达到11．1％，核心资本充足率达到9％，核心资本占总资本的比例超过80％。

　　中国银监会表示，巴塞尔委员会定量测算结果表明，按照新的资本监管标准，国内大型银行和中小银行的资本充足率均高于国际同业平均水平，在新兴经济体中也位居前列。新的资本协议对中国当前银行业的资本补充不会形成直接冲击，但如何引导商业银行建立资本约束和资本补充机制，是监管当局的一项重大挑战。

　　新闻链接

　　9月17日，中国银监会有关负责人称“国际银行资本监管制度改革对国内银行的短期影响有限，但长期影响值得关注。”

　　银监会表示，下一阶段将继续坚持行之有效的资本监管良好实践，借鉴国际上资本监管改革的成果，调整和完善国内银行资本监管制度（包括数量标准、质量标准、时间表、监管手段等），提升资本监管有效性，维护中国银行体系长期稳定运行。

　　目前，银监会的具体工作包括三个方面：一是密切跟踪国际资本监管制度进展，在本轮资本监管改革最后阶段发挥积极作用，提升国际监管标准，维护国内银行业核心利益；二是结合国情和中国银行业现状，对巴塞尔委员会提出的各项标准进行认真测算和开展实证研究，为制定国内具体的资本监管制度做好准备工作；三是与国内银行充分讨论和沟通，听取国内银行对银行监管改革的意见，指导国内银行逐步向新标准过渡。

　　待年底巴塞尔委员会公布资本监管改革最终方案后，银监会将适时出台中国商业银行资本监管的总体框架和路线图。 (来源：中国经济时报)