来源：广西新闻网
一名储户持银行卡在ATM机提款，被不法分子安装的针孔摄像头和银行卡数据采集器盗取卡号及密码，然后克隆银行卡盗刷，令这名储户2天内损失44万余元。日前，防城港市中级人民法院就此作出终审判决，认定银行未尽合同义务，对造成储户损失有过错，承担全部赔偿责任。
2009年4月3日，孔霖（化名）在防城港市防城区一家工商银行营业厅（以下简称工行）办理了一张牡丹灵通卡，并在当天分3次存人共计110.48万余元；次日，孔霖持该卡到农业银行的自动取款机上提出2万元存款。
同年4月6日，当孔霖到工行自动取款机插卡查询账户余额时，一下子惊呆了，他的银行卡上的余额竟然少了44万余元。孔霖当即将情况告知工行，经银行查询该卡的历史明细清单后得知，卡内的44万余元存款被他人在异地以划卡消费、转账等方式取走。为防止再度被盗刷，孔霖马上将银行卡内的余款57万余元全部取出，并向当地公安机关报案。
公安机关立案侦查后查明，黄某、方某等犯罪嫌疑人，在孔霖取款的农业银行ATM自动取款机上安装了针孔摄像头和银行卡数据采集器，趁孔霖4月4日在此取款之机，盗取了孔霖的牡丹灵通卡卡号及密码，然后伪造了这张银行卡，并在4月5日和6日使用伪造的银行卡，采用异地划卡、跨行交易、转账、刷卡消费等方式，共盗取孔霖卡内存款44.35万余元，产生手续费620元。另有一笔6.7万余元的刷卡消费没有成功，后已重新归人孔霖的账户。
储户告状索赔 银行辩称无责
银行卡使用不到3天，卡内的巨款就不翼而飞，孔霖心里无法接受，他认为是工行对灵通卡疏于监管防范，未能识别伪造的银行卡，才导致了他的存款损失。可当他多次提出索赔要求时，工行却以自己没有过错为由予以拒绝。
无奈之下，孔霖向防城港市防城区人民法院提起索赔诉讼，要求工行赔偿他的存款损失44.41万余元及利息。
法庭上，工行辩称，他们与储户之间的权利义务应以《牡丹灵通卡章程》、《电子银行协议》和《账户管理协议》的内容来确定，银行在办理业务和对储户存款安全保障义务的职责中均不存在违约或过错，孔霖的损失是由于他没有妥善保管银行卡以及密码所致，多次将卡给他人使用，并将密码告知他人，因此造成的损失应由孔霖自行承担。但银行说孔霖多次将灵通卡给他人使用和将密码告知他人，却未能提供相应的事实和证据，孔霖对此予以否认。
未能识别伪造卡 银行被判担全责
防城区人民法院审理后认为，牡丹灵通卡是工行向储户出具的证明双方存在储蓄存款合同的有效凭证，银行应对银行卡的真伪具有鉴别能力；但本案中由于工行对伪造的银行卡没有能力识别，以致他人使用伪造的银行卡盗取了孔霖的存款，工行没有尽到义务就应当承担违约责任。
ATM自动取款机是银行服务的延伸，在银行的控制之下，银行负有为储户提供安全交易环境、保障储户在使用密码之时不被非法窃取的义务。本案中，孔霖只是在很短的时间里通过ATM机取款，他已尽了一般应尽的安全注意义务，对由此引起的银行卡卡号、密码信息泄露，导致账户资金被假冒支取的损害后果，过错在于银行，银行理应承担责任；银行没有做好安全防范措施，犯罪分子侵犯的是银行的经营资金，而不是储户的个人财产权，发生刑事案件与储户无关。
2009年12月，防城区人民法院依照我国《民法通则》第106条、《合同法》第107条的规定，判决工商银行返还孔霖存款44.41万余元及利息。
银行不服上诉 理由不足被驳回
工行不服一审判决，向防城港市中级人民法院提起上诉，认为银行卡的户名虽是孔霖，但卡内资金的事实占有人是所谓的老板，孔霖没有资格起诉，而且银行卡磁条信息和密码均是在农业银行柜员机上泄露，应追加农业银行作为当事人参加诉讼，同时坚持自己没有过错，不应承担责任，请求依法撤销一审判决，改判驳回孔霖的诉讼请求。
中院审理后认为，孔霖要求工行赔偿的是银行卡内的存款，而该卡的户名是孔霖，这是证明两者之间存在合同关系的依据，因此孔霖与本案有直接的利害关系，是一审的适格原告。
中院认为，孔霖牡丹灵通卡的卡号、密码虽然是在农业银行的自动取款机上被窃取，但两家银行同属银联成员，按银联协议的约定，农业银行的自动取款机应视为工商银行办理业务场所的延伸，孔霖只与工商银行存在法律关系，因此一审判决并未遗漏当事人。至于工行与农业银行之间该如何承担责任则属另一法律关系，本案对此不予审理。
日前，防城港市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。（广西新闻网通讯员 招子文）
上网从搜狗开始
