索罗斯：美国需勇敢面对衍生品风险

　　市场近日预计，美国证券交易委员会(SEC)对于高盛集团(GoldmanSachs)的指控将遭到激烈的抗辩。推断案件双方哪方将取胜是一件非常有趣的事，但是案件结果将于几个月后才会公布。无论最终结果如何，SEC诉高盛欺诈一案对于如今国会正在考虑的金融改革法案意义深远。

　　无论高盛是否真的欺诈投资者，它所运用的交易手段对于社会毫无益处。高盛通过模仿现有的抵押贷款支持证券(MBS)并将转换成虚拟单位从而形成一套复杂的组合证券--担保债务凭证(CDO)。这一个合成的抵押债务不以另外任何的房屋作为担保，也并未将资产进行更为有效地分配，而仅仅将MBS的金额扩大。但当房产市场泡沫破裂时，产品就毫无价值了。其初衷是为了增加投资者的费用和佣金。

　　这一案件清楚地显示了金融衍生品以及组合证券是如何凭空捏造虚拟价值的。机构所创造的AAA级CDO的数量超过了AAA级资产的数量。尽管参与交易的均是老练的投资方，但是这样的交易还是大规模地在市场上开展。这一类型的交易已在市场上持续数年并最终以破灭告终，交易的破灭引起了数万亿美元资产的损失。我们不能再允许这一交易继续下去了。我认为即使所有参与交易的都是老练的投资方，金融衍生品以及组合证券类产品的交易仍旧必须在监管下开展。普通证券在上市交易前也要在SEC进行登记。组合证券亦需经过相似的登记程序，但登记机构可能是商品期货交易委员会(theCommodityFuturesTradingCommission)或其它管理机构。

　　金融衍生品具有多种用途，但也有许多隐藏的风险。例如，金融衍生品能够将隐藏的供需不平衡问题逐渐堆积，并在达到极限以后突然显现出来。对于用于货币对冲的所谓"触碰失效期权"(Knockoutoptions)是如此，对于曾引起纽约证券交易所(NewYorkStockExchange)1987年10月黑色星期一的"投资组合保险计划"亦是如此。此后所引入的下限条款曾明确指出金融衍生品会引起交易的不连续性，但是并未达成适当的结论。

　　在这些衍生品中，信用违约掉期(CDS)特别遭到市场的怀疑。它们本是为债券持有的违约提供保险，但是由于CDS可以自由交易，就会产生卖空浪潮。可以说，除了保险的功能外，CDS还提供了一份"杀人执照"。我认为，CDS的交易范围应当仅限于那些拥有国家或企业债券可保权益的投资者。

　　金融行业监管者有了解金融衍生品和组合证券的责任，如果他们无法清楚地评估这些金融工具可能带来的系统性风险，就不应当允许这些产品在市场上流通。这样的责任不应当由投资者来承担，若由投资者来承担，就违反了至今还盛行的市场基本信条。

　　我觉得，在交易所交易的金融衍生产品应当作为一个门类进行登记。特质的衍生品应当独立登记，并由监管人员明确表示已熟知产品所隐含的风险。登记事务耗时耗力，还会影响到询价系统的衍生品交易。特质的金融产品可以与在交易所交易的金融工具归为一类。这样一来将避免2008年金融危机的再次发生。

　　将金融衍生品以及组合证券进行登记是简单有效的，但是现在的立法却没有包含此项。美国参议院农业委员会(AgricultrueCommittee)曾建议禁止存款吸纳银行成为掉期交易的做市商。这一建议从长期来看能够减少市场之间的关联度，防止危机蔓延，但是对于金融衍生品没有起到监管作用。

　　美国5家大银行可能会出于利润原因对此建议提出反对，它们都是做市商，其询价系统交易未偿贷款数量占美国市场总数的95%以上。但是一些多国合资银行对此表示反对让人费解。唯一的解释就是特质金融衍生品能够帮助银行避税，并操纵收益。但我认为，这些因素不应影响立法。

　　注：本文编译自索罗斯基金管理公司(SorosFundManagement)主席索罗斯(Soros)近日发布的报告，转载请注明来源。