来源：《当代金融家》
文/张吉光
随着我国经济金融区域一体化发展格局的不断深化以及跨区域经济金融活动的日益频繁，城市商业银行(以下简称“城商行”)长期以来一直实行的单一城市制经营模式的弊端日益显现，成为发展的制肘。也正因为此，城商行对跨区域发展具有强烈的冲动。2006年4月
毫无疑问，经营地域的突破为城商行的发展注入了新的动力，进一步拓展了发展空间，城商行正进入新的发展阶段。值得注意的是，在监管环境仍不完善、自身经营管理能力不高的情况下，城商行的跨区域发展也带来一些新问题，需引起重视。
宏观层面问题
所谓宏观层面，就是从国家经济金融体系、银行体系的视角来分析城商行跨区域发展带来的问题。
扎堆进入发达地区，加剧金融资源分布的不平衡格局。与经济发展的区域不均衡格局相适应，我国的金融发展和金融资源分布也呈现出明显的区域不均衡性，即东部地区的金融发展(体现为发展速度、发展水平以及金融创新等方面)优于中部地区，中部地区则优于西部地区；金融资源(体现为金融机构数量、金融人才以及存、贷款等业务量)更多地集中在东部地区，中部地区、西部地区依次递减。这符合市场经济条件下金融资源具有向经济发达且金融生态良好的地区集聚的特征的一般规律。显然，作为以追求利润最大化为经营目标的市场主体，城商行在选择设立异地分支机构的目标城市时不可能违背上述规律。现实也确实如此。被允许跨区域发展的城商行，几乎都将目标首先瞄准全国经济最发达的地区。统计数据显示，已实现跨区域发展的59家城商行设立的162家异地分支机构中，位于东部地区的有104家，占到64%；位于我国经济最发达的三大经济圈—长三角、珠三角、环渤海的异地分支机构数量分别为45家、11家和39家，合计95家，占比59%。城商行跨区域发展扎堆进入经济发达地区的特征十分明显。毫无疑问，这将进一步加剧我国金融资源分布地区间不平衡的情况，中西部地区金融资源缺乏、金融服务不足的问题可能因此进一步恶化。此外，实现跨省设立异地分支机构的城商行共32家，其中，东部地区24家，占比为75%，西部地区5家，占比16%。实现跨省发展后，城商行的发展空间进一步拓展，其发展速度和潜力将超过那些仅在省内跨区域发展和未实现跨区域发展的城商行。因此，实现跨省发展的城商行在区域分布上的不均衡性也将进一步加大东部与中西部地区城商行已有的发展差距。
服务区域拓展，多层次银行体系出现断层。一个由不同性质、不同规模、服务于不同区域的各类商业银行组成的多层次银行体系，对于满足一国经济体中不同层次经济主体的金融需求，从而促进经济和谐发展具有重要意义。在我国，农村信用社、城商行、股份制商业银行和国有银行分别定位和服务于农村、单个城市、区域和全国，组成了我国多层次的银行体系。近年来，股份制商业银行已逐步发展为全国性商业银行，服务网络延伸至全国。服务地方的重任就落在了农村信用社和城商行身上，两者也成为地方金融的主力，尤其是城商行。而跨区域发展后，城商行的服务区域不再局限于地方，其地方金融的定位发生变化，并最终发展为区域性和全国性商业银行。如此一来，原有的由地方性银行、区域性银行和全国性银行组成的多层次、相对均衡的银行体系，就转变为“倒金字塔”型银行体系，更多的银行和绝大多数金融资源向高端聚集，定位并服务于地方基层的银行相对不足，造成银行体系的不均衡发展。
原有定位发生变化，恶化中小企业金融服务。城商行自成立伊始就定位于中小，是我国银行体系中服务于中小企业的主力军。一批城商行亦因此在中小企业业务上形成自身特色，有效满足了当地中小企业的金融需求。需要注意的是，银行业务具有明显的规模效应，因此商业银行往往有做大规模的冲动，特别是原有业务限制取消之后，曾经受到限制的银行有着更为强烈的扩张冲动。对城商行来说，跨区域发展是做大规模的必由之路。而事实也显示，城商行实现跨区域发展后，规模扩张速度明显提升。那些实现跨区域发展的城商行比以往更有意愿和能力做大客户、大项目。因为从对银行规模扩张的贡献角度来看，大企业要远远超过中小企业。更为重要的是，城商行跨区域设立的异地分行在成立初期，出于生存和满足总行考核的要求，往往将市场目标瞄准大客户、大企业，以便在短期内迅速做大规模。这将不可避免地影响到城商行原有“立足中小”的市场定位。如果没有相关的干预措施，随着越来越多的城商行实现跨区域发展，城商行原有的服务中小的定位会逐步淡化，中小企业的金融服务将因此而进一步恶化。
中观层面问题
所谓中观层面，就是从某个区域、该区域中的经济金融体系以及城商行群体的角度分析城商行跨区域发展产生的问题。
跨区域发展高度同质化，打破地区竞争态势。城商行跨区域发展的路径高度一致，都是首先选择经济最发达的区域进行网点布局。北京、上海、天津、深圳等四城市更是城商行跨区域的必选之地。这不可避免造成短期内大量城商行集中进入某个地区甚至于某个城市的情况，从而打破该地区原有的金融竞争态势。截至2009年底，进入北京、上海、天津和深圳设立分行的城商行数量分别为8家、9家、9家和9家。这些城市的银行业本已处于或接近饱和状态，在业务高度同质化的情况下，大量银行的集中进入必然造成过度竞争问题，恶性竞争、无序竞争随之而来。潜在风险值得关注。
争抢业务“熟手”，加大人才流动频率。商业银行既具有资金密集型特征，又具有劳动密集型特征，一项业务的开展需要前台、中台、后台等相关岗位配置大量的人员以完成相应的流程。特别是出于满足监管要求和防范风险的考虑，一项业务必须经过几个不同的环节，由不同的岗位分别操作。城商行新设立的分行要想尽快开业并步入正轨，总行必须尽快为其配备充足的具有业务经验的各类人手。显然，仅靠城商行自身培养是不现实的。更为重要的是，为了适应当地的经济金融环境，异地分行的大部分岗位需要本土人才，而长期以来一直在单一城市开展业务的城商行显然没有这方面的人才储备。因此，在异地分行当地银行业中招聘所需人员就成为现实和唯一的选择。但短期内大量城商行集中进入同一地区，必然加大当地银行业人才的流动频率，特别是那些拥有一定客户资源的客户经理，进而影响当地银行业的业务开展。在高素质银行人才和具有客户资源的人才相对有限的情况下，银行数量的增加虽然有利于人才的流动，充分发挥人才的价值，但也会在一定程度上恶化原有银行的经营管理环境，提高其运营成本。
微观层面问题
所谓微观层面，就是从城商行自身角度分析跨区域发展产生的问题和面临的挑战。
缺乏科学规划，跨区域发展带有盲目性。从目前情况来看，大多数城商行对跨区域发展没有制定科学、清晰的规划。虽然监管机构要求那些跨区域发展的城商行制定三年规划和年度计划，这些规划大多只是为了满足监管要求而进行的“浅层次”的目标城市选择分析，并未结合每家城商行不同的特色和优势，特别是自身客户需求情况，进行更为深入细致的差异化分析。造成的结果：第一，大多数城商行都将目标瞄准经济发达区域和城市，导致跨区域发展规划和实际操作的高度雷同；第二，城商行跨区域设立的异地分行业务高度同质化，缺乏特色，未能充分利用和发挥总行已有特色和优势，并为了迅速做大规模而与大银行争抢大企业、大项目，偏离城商行原有市场定位。
人才储备不足，跨区域发展的可持续性面临挑战。必要的人才储备是确保城商行跨区域发展顺利推进和异地分行平稳运行的前提。而现实情况并不尽如人意，大多数已实现跨区域发展的城商行都面临人才储备不足的问题。那些规模较小的城商行则更为严重。城商行的应对办法是异地分行人员本土化，即在当地招聘人员。人员的本土化虽然有利于分行迅速介入当地市场，尽快适应当地经济金融环境，但也带来新的问题。由于分行人员来源于不同银行，必然带来分行文化与总行文化的差异和整合，甚至于分行内部的文化差异与整合问题，从而增加经营管理成本。而那些拥有多家异地分行的城商行还面临不同分行之间由于人员来自不同银行从而存在文化和经营管理理念差异的问题。城商行如果对此不加以重视，极有可能再次面临成立初期出现的不同信用社文化的整合问题。此外，人才储备的缺乏也使得城商行跨区域发展的可持续性面临挑战，一些城商行的跨区域发展进程已因此受到制约。
管理能力不强，对异地分行的有效管控缺乏。由于起步晚、基础差，城商行的经营管理能力相较与国有银行和股份制银行更弱一些。所有分支机构集中于单一城市的经营模式也使得城商行的经营管理，特别是对分支机构的管理相对较为简单。而跨区域设立异地分行之后，城商行将面临对异地分行的管控问题。目前来看，大多数已实现跨区域发展的城商行仍未建立起较为完善的对异地分行的管控体系。这就造成两种情况：一种情况是，总行对异地分行“过度管控”，仍沿用以前对当地分支机构的管理办法，导致异地分行缺乏活力，在市场竞争中处于不利地位；另外一种情况是，总行对异地分行“过度宽松”，除?a href="https://q.stock.sohu.com/cn/601988/index.shtml" target=_blank>中行谐な胰嗽毖∑负投苑中械目己说戎卮笫乱送猓渌静还埽菀自斐墒Э亍Ｔ诳缜蚍⒄钩跗冢鲜鑫侍饣共谎现兀孀乓斓胤中惺康闹鸾ピ黾樱侍饨嚼丛酵怀觥?/P>
原有管理架构被打破，风险管理面临挑战。跨区域设立分行后，城商行原有的总、支行两级管理架构变为总、分、支行三级管理架构。原有管理架构被打破，管理链条被拉长，管理流程随之发生变化，从而对城商行的管理特别是风险管理提出新的要求。在同城两级管理架构下，城商行的风险管理职能和资源集中在总行，由总行统一对分支机构进行管控。但在跨区域三级管理架构下，总行统一管控模式的效率将下降，总行需要重新界定并划分自身与分行之间在风险管理上的职责边界，并通过风险管理的垂直化，提升事前风险识别和事中风险控制的能力。
管理理念亟待转变，对异地分行的有效支撑不足。从城商行异地分行的运行情况来看，普遍存在总行有效支撑不足的问题。这既跟总行投入资源不足、人才储备缺乏以及对各地情况不了解等因素有关，更重要的在于总行相关管理部门管理理念仍未转变。长期以来城商行只能在单一城市开展业务，其经营管理活动和理念都是围绕当地经济金融发展状况展开。而跨区域后，城商行面对的是分布在不同省份的分支行，总行需要从全国性银行的角度开展经营管理活动。两者之间势必产生冲突。而总行现有人员受惯性思维以及知识更新速度等因素的影响，短期内难以发生根本改变，新进人员的培养也需要一定过程，从而造成在相当长一段时期内城商行总行的经营管理更侧重于当地分支机构，而对异地分行支撑不足的问题。这将使得异地分行的发展与城商行总体的发展出现偏离，而有效支撑的不足也将影响到总行对异地分行的管理。
(作者单位为上海银行)
上网从搜狗开始
