Wayne RATCLIFFE：保险公司的风险文化很重要

    编者按：北京时间5月10日上午，保监会寿险公司风险管理研讨会在北京召开，搜狐理财频道对会议进行了全程报道，以下是法国再保险风险部总监Wayne RATCLIFFE的发言：

法国再保险风险部总监Wayne RATCLIFFE

　　大家早上好，我叫Wayne RATCLIFFE，我是法国再保险风险管理部总经理，我们很高兴法国再保险公司作为本次研讨会的联合承办方，弗兰克和我很高兴与中国保监会、中国寿险公司的各位同仁交流经验。昨天我们首席代表带我们去了长城和全聚德，我们对中国的印象很好，我们对中国文化很感兴趣。

　　首先，在我讲全面风险管理之前，我们想介绍一下我们公司。我们是一个国际性的再保险公司，我们有两个业务的部分，一个是寿险，一个是非寿险，全面风险管理对我们来说非常重要。

　　第二点，我们有40亿欧元所有者权益，我们在2009年被三家评级机构升级为A，这是唯一一家在金融危机中被升级的公司。我们在证明全面风险管理对我们公司非常重要，对于评估和评级，对于在新的监控环境下，这张PPT解释的即使在金融危机中我们还是有很好的表现，我们很高兴有这样如此好的表现。

　　下面要介绍我们战略基石，良好的偿付能力和持续的盈利能力，还有强劲的增长能力。在日常管理中我们的风险水平，我们所承担的风险要和我们想获得的回报是要成正比的。我们面临的限制有监管者，还有评级机构，所以我们要在很多的限制情况下来管理我们的风险水平。我不是一个市场营销人员，我们想说的是在传统的风险管理，包括风险识别，我们如何评估风险，以及最重要的我们如何控制风险。许多公司在传统风险管理上有很好的经验，我们的风险识别就是风险产生的原因，以及风险产生的后果，对于责任险的风险，他们的损失是可变的。

　　我们有一个很小的概率，但是有可能对于我们公司造成很大的损失。我们通过内部的控制来确保我们的业务是在严格的控制之中，任何超过我们风险容忍度的风险我们都要对其进行对冲，对于很大的风险我们也要进行转分合同，这些是风险管理的团队来完成的。但是传统的风险管理对于很大的公司来讲是不够的，我们不仅要关注我们现有的风险，还要关注我们一些很多未来的风险，这些风险会给我们造成很大的风险，我们全面风险管理要依靠风险管理之间的依赖性，许多风险之间有的相互关系，我们还要注意不同风险之间的累计情况。我们不仅关注了监管的资本要求，我们还要关注一些其他经济方面的要求。

　　传统的风险管理没有在集团层面有一个统一的风险管理措施，这些就是传统风险管理的局限性，但是全面风险管理就可以抓住一些问题的要害。对于风险识别和优化，我们要承担多大的风险，对此需要多高的回报。低风险就意味着低回报，对于这些风险有多大的风险我们就需要多高的回报，同时要注意可能出现的趋势和现象，以防止一些很意外的事件发生对公司造成影响。整体风险评估中，在极端的情况下我们的损失会有多少？比方说一个全球性的传染病病症中，我们必须来评估这样一种极端事件对于公司造成的损失会有多少？同时我们还要评估一些常见的事故在全年发生的次数比较多的一些情况。比方说今年我们在法国有一个很大的风暴，同时还有可能发生比较严重的猪流感。我们的业务是否在不同的险种和地区中足够的分散。

　　最后是风险回报的优化，我们可以确定我们在集团内部采用一致的措施来处理风险吗？这是对于负债方面。我们是否承担了过高的风险，或者是一些盈利性不好的风险。我们的对冲是否优化，是否为了对冲付出过多的代价。如何使得我们公司内部的人员来尊重公司的风险及回报的目标。

　　这是全面风险管理的关键机制，首先我们应该确定我们的风险偏好，我们喜欢什么样的风险，同时我们在偿付能力方面的限制，我们风险容忍度，监管机构的限制是什么？以及评级机构的限制是什么？我们应该如何识别新兴的风险。同时还应该考虑到一些厚尾分布，我们必须有一个全面的看法，我们需要风险管理人员来和业务呈报人员进行交谈，我们需要在所有人员的大脑中有一个全面风险管理的概念。首先我们要求对冲的风险必须要集中化，同时还要把我们资本配置进行优化。同时我们还要对于有一些内部的控制标准，就像你们刚才提到的，我们要求公司内部所有的人员都应该说同样的语言，而不仅仅是风险控制者们。我们首先要求业务呈报人员不仅要为公司创造利润，同时也不应该让公司承担更多的风险。我们作为风险的控制人员首先应要求业务呈报人员对全面风险管理有一个框架性的认识。

　　2009年北美精算协会发布了一个从保险业的观点分析次贷危机和相关金融后果的报告，该报告编制小组由一位前法国再保险公司的精算师Shaun Wang领导，决策报告中提到了以下观点，决策者应该对他们所有的决策负责，而不仅仅是正确的决定。历史并不代表未来会发生的事件，银行由他们来建立一些模型，我们对于一些行业有可能80年，甚至100年的经验，但是这都不代表未来会发生的事情。他们只考虑数据，而不是考虑一些事情已经发生了改变。我们需要向前考虑，模型经常被批评，模型只是用来作为一项工具，而不是作为一项决策。对于模型我们需要问更多的一些问题，他是正态分布吗？它是否右尾分布，模型只是一部分，而不是所有。我们的奖金是用来奖励那些为公司创造利润，而不是为公司带来损失的员工。不仅是保险业，包括银行业，这些风险管理者都应该多问问题，你应该告诉我为什么来证明这些，你的说法是正确的，需要问题和回答。

　　这只是用来解释公司风险管理面临的外部影响的一张幻灯片，监管机构，信用评级机构对于国际性的保险公司，以及一些地区性的保险市场都有着重大的影响，我们的客户还是很看重评级，即使他们知道评级也有一些局限性。信用评级机构是不会消失的，信用评级机构关注公司的财务能力以及其吸引力，包括竞争力，包括现在全面风险管理变得非常重要，信用评级机构建立是以最有实践为指导。现在监管机构比评级机构更加严格，评价机构标准普尔引进了ERM评级体系，包括5个子体系。风险管理文化是在金融风险里学到的一些课程，我们是很贪婪吗？我们需要一个首席风险管理官，我们需要在集团的内部有一个统一的风险管理源。

　　风险文化很重要，我们需要有一个全面的情景分析的模型，我们需要从过去的经验中来学习对于未来风险管理的措施。我们在伦敦市场上做的一些团体人寿有可能对我们一个很大的损失，我们需要对这些风险进行对冲。

　　模型需要来包括这些阶段的风险，它不仅是一项数学的工作，我们必须首先来发现什么是一些主要的风险的驱动力。我们需要考虑到发生率，通货膨胀，以及失效率之间的相互作用。信用评级机构希望用一个简单的模型向董事会包括管理层来解释。

　　我们开始想要做一些什么？低风险和高风险，我们还是在之间取一个折中的方案，我们首先要确保我们的风险和我们的战略是匹配的，我们用内部模型来作为驱动力和工具，它只是分析的一部分，我们需要模型ERM要求需要保证有多少的资本金。

　　最后，传统的风险控制，我们是否有一个传统的风险管理的措施。我们对于一些超出了承保指引的业务需要一些控制，需要来向我们来汇报，我们需要来分析他们如何超出风险指引之外，我们应该如何做？

　　这是信用评级机构的整体评级情况？他们分为欧洲公司和美国公司，有一些被评为“强”的公司降低到了要求，他们已经开始对一些评级公司采用了要求。下面由Frank SAMER介绍我们如何开发法国再保险内部全面风险管理框架和管理方式。