奥巴马医改 保险行业福兮？祸兮？

　　美国总统奥巴马自就职以来一直表示全力推动医疗保险的立法改革，他希望将无医疗保险的4600万美国人纳入医保，旨在建立全民医保。自从这一建议提出后一直备受争议，终于在2009年12月24日清晨这一历史性时刻，美国国会参议院以60∶39的投票结果通过了奥巴马支持的全面医疗改革法案，然而这并不意味着医改方案从此能一帆风顺地顺利实施，因为改革将触动多方利益，势必遭到利益集团的强烈反对，保险业便是其中一股强有力的反对力量。纵观美国历史，从号召为美国提供“人人都能负担”医疗的总统杜鲁门，到被美国人称为“卫生和教育总统”的约翰逊，再到“夫妇联手”为医改奔走的克林顿夫妇。他们所号召的医改无不因利益集团的极力反对而以失败告终，当然破坏医改进程的并不仅仅是保险集团这一利益群体。那么保险业为什么会对医改有如此大的反应呢？

　　首先，新医改法案会大大降低商业保险公司的盈利水平。奥巴马的医改方案包括两大宏伟目标——“广覆盖”和“低成本”。“广覆盖”是要实现全民医保；而“低成本”是要通过信息化等手段控制美国整体医疗体系费用快速上升的情况，以便能够以最低的成本为所有美国人提供最好的医疗服务。为此，对保险公司的规定是：政府要严格管制商业保险公司的行为，规定保险公司必须接受所有的申请，且不能根据申请者的疾病史和疾病状况收取更高的保费。但这种做法将严重损害商业保险公司的利益：他们历来是靠“撇脂”来盈利的，保险公司选择那些收入高、身体健康的人作为销售保险的对象。这些人缴纳保费多而赔付率低，从而能使保险公司获得更多的利润。而政府一旦实现“低成本”的全民医保，势必会使商业保险公司的利润空间变小，甚至可能导致亏损。

　　再次，新医改法案会缩小商业保险公司的市场份额。最终通过的新医改法案核心是创建一个联邦监管的医疗保险市场，而政府将成立公共保险机构出售医疗保险。这虽然比最初众议院提出的成立非盈利国营公共保险机构的设想对商业保险公司造成的冲击要小，但仍对商业保险公司不利，因为这会使商业保险公司的投保人数减少，产品定价降低，保费收入下降，市场份额缩小。

　　从上面的分析来看，医改方案无疑对商业保险公司的利益造成了威胁，因此才会遭致商业保险公司的极力反对。但医改难道对保险公司真的是百害无一利，以至于他们要作为一个坚决的反对者与政府抗衡到底吗？未必。

　　在全世界范围来看，医疗改革是全世界共同面临的难题，但医改却是一个必然的趋势。从社会生产力发展角度来看，医改的道路是曲折的，过程是漫长的，但任何障碍都只是暂时的。在这场“医改大战”中，商业保险公司与其固守着自己眼前的利益，阻碍改革进程，不如换一种思路，在改革发展中寻找出路。

　　首先，医改有利于医疗费用的控制，降低保险人的理赔成本。虽然医改挤压了商业保险公司的经营空间，减少了他们的利润，但是任何事物都具有两面性。目前商业医疗保险领域存在着一些道德风险。为了减少道德风险，保险公司通常在客户投保时要进行一系列烦琐的手续，同时在理赔时也会要求客户提供医院的病历档案、收费单据等，这使得医疗保险的保险费用支出占保费收入的一个很大比重。此外，商业保险公司还存在赔付风险，即商业保险公司作为独立于医患双方之外的第三方付款人，缺乏对医疗服务提供者的有效约束机制，难以控制医疗费用的不合理支出。如果奥巴马政府能够成功推进医疗改革，不仅人们的医疗费用会得到有效控制，而且保险市场的各类风险也会降低。这样保险公司的风险可控性增强，保险费用支出下降。从长期来看，由于全民医保给商业保险公司带来的利润减少可由风险和费用的下降加以弥补。

　　其次，医改有助于商业保险机制有效高速的运转。如果没有政府的管制，即使在美国这样高度自由开放的资本主义国家，想拥有一个成功的商业医疗保险市场也是不可能的。医改有助于商业保险机制有效高速地运转。商业保险需要政府作为后盾。

　　在医改的大背景下，商业保险公司应该与政府配合，虽然短期面临大的利益损失，但长远来看还是应该在改革中求生存求发展。这样商业保险才更有活力和竞争力，而且也会实现商业保险行业组织经济补偿、稳定社会生活的功能，对国家、政治、社会秩序稳定能尽到其应尽的职责。

　　医改势在必行！而扮演着重要角色的商业保险集团应该认清形势，从长远打算，为民生出力，适时作出一些牺牲，在艰难改革的道路上与政府找到一个平衡点，实现两方的对接。只有这样，商业保险集团才能走得更稳更远！