十大忽悠人的理财“黄金定律”

　　从长期趋势看，较高风险的投资品种对应较高的收益；但从短期的市场来看，“高风险”往往只体现出“风险”的一面，也就是说风险与收益是不一定成正比的。

　　俗话说“富贵险中求”，风险越高，收益越大。那么，在现实的投资市场上，真是这样吗？事实上，伴随着对收益的追求，潜在的风险有可能加大；但单纯地放大风险并不一定能提高收益，尤其是在短期的投资行为中；我们追求的比较理想的投资模式是用较低的、可控的风险获得尽量多的收益。

　　案例

　　2010 年，国际基金研究机构理柏(Lipper)研发了适合中国基金市场的风险分类指标。按照理柏基金的风险分类方法，共将基金分为高度风险、中至高度风险、中度风险、低至中度风险以及低度风险5个级别。

　　从一年期的业绩表现看，2009年中国上证综指增长79.98%，而风险级别居于高度风险的基金的业绩也相近，一年平均回报率为76.29%，领先于其他所有风险类型。中至高度风险基金一年平均回报率亦达71% ，中度风险基金60.14%，低至中度风险45.7%，低度风险3.81%。

　　但值得注意的是，如果考察2007、2008、2009 年这3 年的情况，则有出人意料的结果产生：中度风险基金3 年来平均回报率高达92.04%，而高度风险基金3 年平均回报率反而仅为77.58%。承受的风险更高，但回报率反而降低了。

　　点评

　　“长期趋势”中看不中用

　　风险与收益是否匹配，还要从考察的时间周期来衡量。

　　“高风险的投资品种对应高收益”，这句话主要是指从20 年以上的长周期角度来衡量的。美国证券市场100 多年的历史数据显示，像高风险的股票品种，其收益在20 年以上长周期内均高于相对低风险的债券、货币市场产品。

　　因此，平时市场上听到的“高风险匹配高收益”就是指长期投资而言，可以理解为长期趋势；而对于小于10 年，甚至小于1 年的短期投资而言，“高风险”往往只体现出“ 风险”的一面，即“ 高波动”性，也就是说风险与收益是不一定成正比的。对于投资者来说，则获得“高收益”、“低收益”的可能都存在。

　　再以上面理柏(Lipper)对中国基金市场“风险与回报”的研究为例。在短期内（2009 年全年），高度风险基金的回报率高于中度风险的基金；而同样在短期内（2007~2009 年共3 年），高度风险基金的回报率也可以低于中度风险的基金。为什么会这样呢？就是因为“波动”性在发生威力：2009 年股市触底反弹，上演单边上涨行情，单从这一年看当然追求高风险可以获得更高收益；而从3 年来看，股市经历大涨、大跌、再反弹，高度风险基金的回报率就不一定高了。

　　中国股市才20 多年的历史，而一个成熟投资者的投资生命又能有多长呢？因此，作为长期趋势的“高风险匹配高收益”只能是看上去很美，现实生活中我们时刻面对的是市场的波动性和短期趋势，也就是风险与收益不匹配的情形。结果有的人投资一年股票，最后输给基金，甚至输给“宝宝”类的理财产品，这都是很有可能的。

　　但这并不等于高风险的股市不可碰，而是应该学习如何控制风险，用较小的风险获得稳定的收益。

　　有一个故事。一个房间里装满了黄金，同时还有一颗定时炸弹。门外同时冲进去3 个人进屋装黄金，然后又跑出来。3 个人出来后各说了一句话，第一个人说：“什么，里面还有炸弹？！”第二个人说：“我装黄金时非常害怕。”第三个人说：“我不怕，因为我知道炸弹什么时候爆炸。”

　　“黄金”可以看作我们投资的预期收益。第一个人完全是凭运气，不可持续；第二个人是冒着巨大的风险，也许他装了半袋子黄金就跑出来了；第三个人风险最小，从容地装满一袋黄金。

　　我们投资股票就要做故事中的“第三个人”，通过学习、研究和思考，在风险可控的情况下挖到金子。