客户索赔 银行：票据异常按退票处理 钱没进账户
北京某商贸中心总经理董某委托北京某银行向其付款人收款3000万，并从该银行打印的对账单显示钱已到账，谁知董某事后发现3000万巨额钱款不翼而飞。于是，商贸中心起诉银行索赔3000万。今天上午，通州法院公开审理此案。
2010年4月7日，商贸中心在北京某银行开立了基本存款账户，后又转出。
2012年3月15日，商贸中心将一张转账支票背书给该银行，委托其向付款人收款3000万，该行工作人员当场受理了支票。
2012年3月19日，董某发现账户里并没有这3000万，后从银行打印的对账单看，显示3000万元已于3月16日16时左右到账。
庭审现场，董某并没有到场，其代理人称，该银行在未得到其授权或指令的情况下，擅自将该笔钱款转出，导致商贸中心至今无法追回该款项，损失严重。董某多次找银行协商未果，故起诉要求被告返还账户资金3000万。该款项进账后，银行工作人员曾打电话通知董某钱已经到账。
被告辩称，董某在2012年3月19日发现损失3000万，却在2014年8月21日起诉至法院，在这期间，原告并未向其主张任何权益，也从没找银行进行过交涉，其早已丧失诉讼时效。
被告称，银行在收到支票后，就向支票的付款方广发银行申请付款，广发银行向其出具了退票理由书，要求将该支票做退票处理，退票理由为“票据状态异常”，所以被告于2012年3月16日16时对该支票做了退票处理， 并通知商贸中心的工作人员退票的情况。
董某看到的对账单上转出3000万，仅仅是退票处理的记录，实际上根本没有3000万进账，并称该行所有客户在办理退票时，对账单上显示的都是一进一出的形式。
原告方认为，对账单上显示进账3000万，是该银行出具的，怎能说没有，并申请向法院查清款项流向情况。
而被告辩称，该商贸中心的3000万并不是从天上掉下来的，对账单上的一进一出实际是退票的处理，付款方并没有把钱打进该账户，银行无辜。该案没有当庭宣判。（记者 洪雪 实习生 李莹莹）
相关阅读：
我来说两句排行榜