银行"霸王条款" 透支56.6要收120滞纳金遭质疑

　　本报讯（记者李奎）“我的信用卡只不过透支了56.6元， 但银行却要收取高达120元的滞纳金！”赵先生提出强烈质疑，认为某银行关于最低滞纳金的合同规定是“霸王条款”。

　　今天上午，赵先生与某银行在西城法院对簿公堂。

　　上午9时许，赵先生赶到西城法院，他在庭前接受记者采访时表示，《信用卡（个人卡）领用合约》中关于利息和滞纳金“最低收费”的规定，加重了他的责任，违反了相关法律规定，依法应属无效。“我透支金额仅为56.6元，第一个月的滞纳金按人民银行标准为0.283元，但某银行却收取30元，相差106倍之多！”赵先生说，关于信用卡利息和滞纳金的计算标准，人民银行已经给予了明确的标准，该银行不享有自主决定的权利。

　　赵先生还表示，该银行关于利息和滞纳金“最低收费”的约定，是由银行单方拟订的格式条款，加重了他的责任，依照《合同法》规定，也应确认为无效。

　　作为被告的某银行总行营业部今天有两位代理人出庭应诉，在开庭后便指出与赵先生签订合约的是该银行信用卡中心，因此认为赵先生“告错了对象”。

　　由于赵先生坚持将某银行总行营业部列为被告，法官随即宣布休庭。

　　在庭后，被告银行在接受记者采访时表示，合约中的条款符合有关法律、法规的规定。

　　该银行的相关收费标准已向相关监管机构备案并获得认可，而且收费标准本身也是公平合理的。

　　该银行信用卡中心表示，关于利息和滞纳金的“最低收费”，多家银行都有类似约定，并不是该银行一家所制定的条款。

　　案情回放

　　透支56.6元 银行要收120元滞纳金

　　2008年7月，赵先生与某银行签订了《信用卡（个人卡）领用合约》。

　　合约中写明 “利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”，随后赵先生申领了一张信用卡并开通。

　　赵先生说，2008年9月，这张信用卡透支了56.6元，由于工作较忙未及时归还，直至今年2月5日收到银行的对账单才发现还款金额已达183.81元，其中滞纳金高达120元。

　　2月16日，赵先生还款70元，他表示这个还款数额是他经过合理计算得出的。

　　之后，赵先生将该银行告上法院，要求确认合约中关于利息和滞纳金最低收费的约定无效，确认他已经足额履行还款义务。