晏扬
办了信用卡，却一直以为是储蓄卡，近400元欠款经过7年的滚动，如今已累积到3万余元，而且影响了个人征信。认为银行没有如实告知且没有提醒，办卡时还在西安念书的小张于近日将办卡银行起诉到法院，要求银行清除不良征信记录，并确认他不承担逾期利息、滞纳金。
由这件事，人们自然再次讨论起银行滥发信用卡的问题，尤其是给在校大学生滥发信用卡，乃至以信用卡“诱导”大学生消费。而我认为，这件事值得关注的“真问题”， 是信用卡欠款高得离谱的滞纳金——简单计算可知，400元欠款即使按年利息10%，并且按复利计算，7年本息合计也不到800元。也就是说，小张累积的3万多元欠款中，绝大部分是滞纳金。
银行收取这么高的滞纳金，想必是有据可依、有章可循，是“按规矩办事”的。可问题是，银行自定的“规矩”于情不合、于理不通。
若论法理，银行向客户收取滞纳金本身就名不正言不顺。滞纳金的本义是一种行政处罚措施，只能由行政机关实施，并由法律授权，譬如税务机关可以对公民拖缴税款收取滞纳金。而银行不是行政机关，其与客户是平等的民事主体，客户使用信用卡产生欠款，银行只可按照合同约定收取违约金。
更重要的是，银行对欠款客户收取的违约金要合乎情理，可以具有一定的惩罚性质，但不能搞得像打劫的。按照合同法及其司法解释，违约金的设定应以“实际损失”为标准，那么，小张欠银行400元，7年时间会让银行损失3万多元吗？恐怕很难说得通。
客户透支信用卡逾期不还，给银行造成了损失，理应赔偿一定的违约金，问题是，违约金的设定标准目前没有明确的法律规定，导致“天价”滞纳金（违约金）屡见不鲜。
就此而言，是该给任性的违约金、滞纳金套上法律的笼头了。就是在法律上明确设定上限，譬如违约金不能高于本金的若干倍，以平衡双方利益，使其既具有赔偿和惩罚性质，又能够为民众所理解和接受。
（摘自《京华时报》4月13日，本报有删节）
动物系恋人啊 | 钟欣潼体验爱情哲学
南方有乔木 | “科创CP”渐入佳境
魔都风云 | 周冬雨任达华演父女
我来说两句排行榜