信用卡逾期年利率达90％ 法院判决：按24％计算

　　透支信用卡逾期后，等待持卡人的，除滞纳金外，还有以复利，也就是利滚利方式计算的日利率。其中以某银行的信用卡为例，除开复利，透支信用卡逾期后，年利率已高达78%。如果将利滚利计算在内，年利率将更高。

　　今年11月12日，高新区法院对一起信用卡纠纷案做出判决，包括复利、滞纳金等在内，法院只能在24%的限度内支持。年利率24%，这也是民间借贷中，能够获得法律支持的最高年利率。

　　法官专门以一万元本金为例，算了一笔账。第一月，被告应还款为10650（10000+10000×78%/12）元。第二月，则是11342.25（10650+10650×78%/12）元……以此类推，第六个月，应还款项就已达到14591.43元。（4591.43/10000×2）。

　　信用卡透支逾期

　　按照信用卡申请合约约定计算，10000元半年后需还款14591.43元，年利率已超过90%。由于以复利计算，再往后，年利率还将利滚利地增加，无上限……

　　民间借贷

　　年利率最高不超过24%，10000元半年后只需还款11200元。年利率恒定为24%。

　　使用信用卡的人都知道，透支信用卡逾期后，等待持卡人的除了滞纳金外，还有以利滚利方式计算的日利率。只需半年，年利率就能超过90%。由于以复利计算，年利率还将利滚利地增加且无上限。

　　11月12日，高新区法院对一起信用卡纠纷案做出判决，包括复利、滞纳金等在内，法院只在24%的年利率限度内予以支持。判决书长达8500字，说理部分就占6700字，判决书上网后被业内网友称作“最帅判决！”

　　那么，为何是24%的年利率呢？这是民间借贷中，能够获得法律支持的最高年利率。

　　透支34万 要还本息37万+复利+滞纳金

　　2013年9月4日，沙女士向某银行成都高新区支行申请了一张白金信用卡。

　　因信用卡透支逾期，这家银行将沙女士起诉到成都高新法院。银行表示，截至今年6月8日，沙女士共欠付银行信用卡共计375079.3元。因此，银行请求人民法院依法判令沙女士归还信用卡欠款375079.3元，及至欠款付清之日止的利息（以375079.3元为本金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五）、滞纳金（按照375079.3元未偿还部分的5%每月支付滞纳金）。

　　庭上，沙女士同意支付银行所主张的截至6月8日的欠款375079.3元，但请求减免滞纳金。法院查明情况显示，截至2015年6月8日，沙女士透支本金为339659.66元。

　　银行利率比民间借贷还高 不予支持

　　最终，高新法院的判决书认定，信用卡透支作为信用贷款业务之一种，贷款需接受利率上限，民间借贷利率因国家贷款政策被限制在年利率24%限度之内，“相关职能部门的规定被原告不加前提条件的误读。辅助理由也表明滞纳金、复利作为合约违约金条款，人民法院有权进行调整，而信用卡业务的特殊性也不足以支持其超越年利率24%的利率。故，法院对原告从2015年6月9日之后的诉讼请求，仅在本金339659.66元、年利率24%的限度内予以支持。”

　　由于沙女士此前已明确愿意支付今年6月8日前的本息375079.3元。最终，法院判决，除支付前述款项外，从今年6月9日起，沙女士还需承担以339659.66元为本金，按照年利率24%计算的利息。

　　昨日上午，成都商报记者从高新区法院获悉，判决后双方均未提起上诉。判决现已生效。

　　判决书释疑

　　利率上限，如何确定？

　　判决书提出：“国家一方面宣称对于借款利率上下额度进行限制；另一方面对于商业银行借款利率却从来没有明确规定。”“商业银行作为国有企业或者国有控股企业，国家相信这些经营主体会模范地遵守相应规定，这种信任的存在，商业银行自然会模范遵守国家关于利率限制的规定，是否规定贷款利率上限并无实质差异。”

　　庭审中，银行方面提出，他们滞纳金和利息的约定，源于中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定。对此，判决书阐述：“既然国家法律已经确定利率具有上限，无法想象国家法律执行者，中国人民银行可以容忍或者放纵商业银行无上限的利率计算方式。”“维护金融稳定系中国人民银行职责所在，如果允许信用借款事实上不受限制的超高额利息，必将产生不利示范，增加金融风险。”判决书进一步阐述：公民在法律面前一律平等。一方面，国家以贷款政策限制民间借款形成高利；另一方面，在信用卡借贷领域又形成超越民间借贷限制一倍或者几倍的利息。这显然极可能形成一种“只准州官放火，不许百姓点灯”的外在不良观感。

　　最终，判决书小结：“相关职能部门规定了信用卡收取滞纳金及逾期利息，这些规定不能任由商业银行脱离法律体系进行解读。商业银行错误将相关职能部门的规定作为自身高利、高息的依据，这有违于合同法及商业银行法的规定，也有违于社会公众对正义与公平的基本理解。这种解读是违背相关职能部门制定规定的良好出发点和立法宗旨的。”

　　对于银行主张的滞纳金和利息，判决书确认，其本质上仍属于违约责任。

　　以前判决为何支持银行？

　　通过裁判文书公开网检索，成都商报记者发现，此前类似案件中，不少法院支持了银行请求。

　　对此，判决书解释说：“法庭认为这些判断在特定历史发展中也是正确的，因为它符合了我国社会经济发展的特殊时期。”“过去适宜而正确的做法，随着历史条件的改变可以在新的案件中被重新审视，如果这种重新审视对于现行社会更为适宜和正确，也并不需要长期准备以便迎接这种变化，因为任何案件的效力都被固定在具体个案当中，改善可以慢慢来、慢慢变。”

　　法官算账

　　按银行规定

　　透支一万半年要还1.45万

　　根据该信用卡申请合约约定，信用卡一旦透支逾期违约，具体的计算方式是将前期本息作为本金，该本金每个月产生5%的滞纳金以及每日万分之五的利息。进入下一个月后，上个月的滞纳金、利息再次作为本金，该本金再产生每个月5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息，依此循环往复。最终就是一个利滚利的局面。这样的约定，在很多银行的做法并没有多大不同。

　　如果每月5%的滞纳金转换为年利率，就应该是60%（5%×12）。万分之五日息转换为年利率则约等于18%（0.0005×365）。因此，判决书明确，即使不考虑复利，年利率即达78%。