相关公司股票走势
中诚信托事件最大的意义在于，它揭开了正疾速前行、有刚性兑付做后盾、貌似强壮的信托业脆弱的一面，尽管这种脆弱已经出现零星爆发的风险，但因为有一种强大的未知力量的支撑，人们预期中的信托业的崩盘和系统性危机并未真正来临。尽管刚性兑付兜底保障的幻象迷住了人眼，但仍无法阻止风险在看不见的地下酝酿积蓄；星星之火般爆发的风险虽暂未彻底掀翻多米诺牌局，但却能改变大家对信托业的重新认识和未来预期。
毋庸置疑，如今的信托业已经把自己和宏观经济的周期性特征紧紧捆在一起，这在当前可能并不是好事。如果说流动性和信贷波动是2014年中国经济不得不面对的最大风险，那么，决策层为了实现年初制定的经济增长目标，将会不遗余力地保证适度流动性增长，包括信贷增长和社会融资规模增长，但现在的问题是，实现这一结果的过程或许会面临诸多反复和不确定性的挑战。
起初的信贷和后来的社融数据一直是中国资本市场观察和预测流动性趋势的重要指标，流动性的波动会让投资者因融资成本上升致使企业收入下降、盈利下行而忧心忡忡，包括信托产品在内的各种信用风险事件的不时爆发，会在无形中给投资者传递一些负面的信息，并使其纠结于对金融体系是否会暴露出系统性风险、经济增长是否会更下一个台阶的担忧之中。尽管短期看不到系统性风险发生的可能性，但这种负面情绪会影响投资者的预期和行为，并对其投资决策和风险偏好产生一定程度的抑制作用。
如今，悲观已不仅仅只是一种个体情绪的表现，甚至悄然延伸至一些机构的理性观点中。7月2日，瑞银发布2014年经济展望，悲观之情一览无余。瑞银认为，中国经济下行风险仍然很大，不敢太乐观，房地产是最大的风险所在。而中国房地产面对的都是结构性风险，包括2014年大规模信托产品到期、监管机构加强影子银行的治理，以及房地产业去产能等。
据瑞银不完全统计，中国上半年信托违约总额约630亿元，2014年全年有约3万亿至4万亿元的信托产品到期，其中约600亿元投向的是房地产。由于中国经济受房地产相关行业的拖累，2014年下半年，违约之势将继续蔓延，且违约的行业将从房地产业延伸至机械、有色金属、互联网金融等板块，涉及的地域将向全国扩张。
监管随风险不断升级
7月以来，看上去风平浪静的信托业暗潮涌动，最突出的表现就是监管层动作频频，且力度颇大。下半年信托产品将迎来持续的集中兑付潮，由于过去几年信托业超乎寻常的发展，目前已达11万亿元的总资产规模，使得全行业都将承受不小的兑付压力。因此，信托行业兑付风险问题引起监管层的密切关注应在意料之中。
据报道，在银监会近日召开的内部会议中，监管层异乎寻常地提示了信托公司的风险，并通报了三家信托公司风险严重、八家信托公司风险大。被点名的三家风险较为严重的信托公司是中信信托、华融信托和新华信托，三家公司在短期时点上出现了风险资产高于净资产的现象。其中，新华信托高风险资产规模达100多亿元。其年报显示，截至2013年年底，新华信托管理信托资产1659亿元，比年初增加约700亿元。除这三家信托公司外，被点名的还有金谷信托、安信信托、中原信托、长安信托、陕国投信托、中泰信托、中江信托和五矿信托，其中七家信托公司的风险资产超过净资产的50%。风险资产以能源和矿产类项目居多。据了解，行业目前总体上报的风险资产超过700亿元，其中高风险资产超过500亿元。
银监会直接点名多家信托公司明确提示风险，这在信托业监管上还是首次，它隐含的意思是，如果按照现有行业潜规则予以刚性兑付，则上述11家公司或多或少都存在一些高风险项目，虽不至于引发行业性危机，但是若未处置好，则不但会爆发新的信托风险事件，甚至影响相关公司的正常经营。
不会引发行业性危机的一个重要原因就是银监会此次提示风险、判断风险水平所用的“风险资产”概念，它是指各家公司上报的有问题的信托计划规模，不能等同于不良资产，而是指可能出现风险的项目。因为实际上绝大多数信托项目到期后，都是可以通过重组和资产处置等手段，在合同约定的兑付日之后消化掉大部分风险。
2013年以来，信托公司兑付危机事件不断涌现，市场也不断预期打破刚性兑付的第一个案例现身，但最终结局都是有惊无险，以不同手段和形式获得实质上的刚性兑付。7月底，中诚信托“诚至金开2号”延续“诚至金开1号”命运进入延期兑付，目前正在等待资产重组。早在年初，“诚至金开1号”被市场认为是“打破到期刚性兑付”第一单，但最终涉险上岸，未遂市场心愿；如今，“诚至金开2号”兑付延期又如法炮制，最终是否会实质违约，只能拭目以待。
除了信托业直接监管机构的提示风险外，还有外部监督机关审计署的强势介入也颇引人注目。随着日前审计署陆续公布多家央企2012年财务收支审计结果，华润信托、昆仑信托及中投信托因不规范行为被点名，其中涉嫌违规项目超60亿元，主要涉及地产项目以及银行间债券市场业务。
华润集团审计报告显示，2012年7月至2013年4月，华润信托设立23个投资银行间债券市场的信托项目，在交易中涉嫌违规变相开展债券正回购和逆回购业务，涉及资金达40.98亿元。此外，华润信托违规以员工名义设立深圳市众易实业公司，且未将其纳入合并报表；至2012年末，该公司资产为2.6亿元；同时华润信托对财务顾问费、投资顾问费等未制定相关规定，存在无统一标准等问题。昆仑信托也因2010-2013年期间其合伙企业的执行合伙人虚列咨询费支出2700万元而被通报；2011-2012年，昆仑信托和中油资产管理有限公司在信托计划中还代为承担784.83万元投资损失风险。
需要关注的是，华润信托两个信托项目共15亿元用于流动资金贷款，存在监管不严的问题，其中13亿元被借款人挪用于土地一级开发、房地产开发等；一个信托项目募集资金10亿元违规用于向地方政府融资平台公司贷款。而中投信托同样因房地产信托项目不规范而被点名，审计结果显示，自2011年以来，中投信托为“四证”（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证）不全房地产项目发行信托计划融资9.49亿元，其中2012年发生3.49亿元。
虽然被点名的仅有三家信托公司，但在68家信托公司大部分都不是上市公司，没有完整的信息披露制度的前提下，审计署公布的报告至少让投资者了解到一个信用风险事件的发生不是无缘无故的，它肯定与信托公司内部经营的不规范甚至违规行为有关。审计署此次虽然只公布了三家信托公司的违规行为，但可以肯定的是，上述违规行为在信托行业绝非个别现象，尤其在前几年超常规发展的情况下，藏而未露的风险应该不在少数，否则也不会从2013年开始不断有信托兑付事件发生，随着时间的推移，未来会爆发更多类似的风险事件。
这并非毫无根据的危言耸听，除了总体经济形势的不景气导致相关行业风险系数不断加大，进而对信托业造成负面影响以外，从此次审计署具体审计情况的分析也可见端倪。此次审计对象仅限于央企，而在68家信托公司中央企仅占少数，其他众多信托公司并未被纳入此次审计。此外，相对而言，央企的管理和监管比较严格，还无法避免上述各种违规行为，对于那些管理水平较低、监管控制较弱的中小信托公司来说，其违规行为的程度只会有过之而无不及。因此，在风险事件频发、信息沟通不畅的情形下，加强对信托公司内部经营管理的规范显得尤为必要。
规范的日趋严格，往往与愈演愈烈的风险相伴而生。根据了解，《信托公司监管评级与分类监管指引》（下称“《监管指引》”）新规正在酝酿之中，这也是此前市场传言的最新版信托公司评级制度，修订工作正在紧锣密鼓进行，监管层的态度亦是步步紧逼，这是四年来银监会对信托公司分级监管办法的首次调整。根据报道，最新的《监管指引》不仅将树立新规，重新对68家信托公司进行监管评级分类，并将就此对不同的公司实行差异化的牌照制度。也就是说，评级将与业务范围直接挂钩，信托牌照将变为“有限”。
表面上看，《监管指引》的适时修订工作是落实银监会关于信托行业治理体系的“八项意见”的正常举措，但它引入新的评级体系和评级分类制度后，将对信托公司的规范发展产生重要作用。新的评级体系将改变以前信托公司内部管理无规可循的混乱局面，并成为信托公司经营发展的参照系和指挥棒。为获取较好的评级，信托公司必须提高自身经营的软硬件水平以适应评级要求，进而达到监管层规范信托公司发展、提高经营水平和风险控制水平的目的。而评级分类就是监管层意图把信托公司风险控制机制纳入规范化、制度化监管思路的集中体现，从这个角度看，评级分类即是按一定评价标准将信托公司进行风险分类的监管制度。信托公司实行差异化的牌照制度，意味着评级低资质差、管理水平低的信托公司将隔绝风险高的业务项目，这能最大程度控制信用风险爆发的范围和概率，进而降低全行业的整体风险水平。
此外，评级分类和差异化牌照制度的引进，也在信托行业引入了竞争机制，在规则相同的前提下，竞争机制引入的结果可想而知，高评级公司意味着好的管理水平、较大的资产规模和良好的资质，这自然会增强公司的信誉，进而吸引更多的资源和客户，而低评级公司则是另一番景象，业务领域和经营能力受限，市场份额和资产规模缩小，最终形成强者恒强的局面，加大行业内部兼并重组的机会，形成竞争格局的重新洗牌和优化。在这样一个良性发展过程中，信用风险自然也会被有效控制。 来源证券市场周刊)
点击进入【股友会】参与讨论
我来说两句排行榜