本报讯
（记者龙成柳 通讯员钟紫薇）银行发现储户的借记卡存在隐患，锁定借记卡并通知储户进行挂失换卡，储户将信将疑，怕影响使用，就到银行将借记卡解了锁。数日后，储户卡内近4万元被异地盗刷，储户状告银行要求赔偿，银行大呼“冤枉”称已作提醒。日前，市第三人民法院审理此案，判定银行承担六成责任。
银行曾提醒有隐患
樟木头镇的闫先生在某银行办理了借记卡。1月11日，银行发现闫先生的借记卡可能存在安全隐患，并据此将借记卡锁定且通知闫先生进行挂失换卡。对此，闫先生将信将疑，想着自己还要使用这张借记卡，他于当天到银行相关营业网点对借记卡进行解锁。
1月17日零时许，闫先生的借记卡于该银行湖南省新化县支行分4次通过转支及现支方式共计支取39900元并产生手续费309元。收到借记卡取款短信后，闫先生立即挂失并报警。
闫先生将银行告上法庭。庭审中，闫先生表示其借记卡的密码从未告知过他人，银行仅通知他借记卡可能存在安全隐患而不是确定存在安全隐患，且其至银行营业网点解锁时柜台营业员并未作出任何提示。
银行方面则表示，明细对账单显示闫先生存款被分数次取走，但并不能表明系被盗。另外，在涉案存款被提走前，闫先生并未在该银行柜员机或其他终端机进行转账或取现，银行也已履行谨慎的告知义务，并排除因银行终端设备原因致案涉银行卡被克隆的可能性，对案涉存款被提走并无过错。
市第三人民法院审理认为，本案中，案涉借记卡于1月17日零时许在湖南省新化县被支取款项，而闫先生于当日零时40分至50分在东莞市黄江镇某派出所接受民警询问，从一般生活经验分析，闫先生在40分钟左右的时间内无法从湖南省新化县到达东莞市黄江镇，因此，法院认定案涉借记卡系被他人盗刷。
最终，法院认定，考虑到银行已提醒闫先生案涉借记卡可能存在安全隐患，并对案涉借记卡进行了锁定，且通知闫先生挂失换卡，对案涉借记卡采取了一定的安全保障措施，但识别伪造的存折、卡是银行应尽的合同义务，银行仅作通知并不能免除其全部责任。因此，法院酌情认定银行承担借记卡被盗刷损失的60%，即24125.40元。
作者：龙成柳 钟紫薇 (来源：广州日报)
我来说两句排行榜