100元卖信托到底违不违规 投资者希望监管确定

　　信托业协会认定“信托100”违规，但网站坚称不是“非法信托活动”，且类似新产品仍在销售

　　互联网金融的发展，让金融投资的门槛越来越低：余额宝、理财通的诞生，让理财的门槛从5万元迅速降为几元钱。最近，一个叫“信托100”的互联网金融理财平台的出现，让信托理财的门槛从动辄百万元降为100元，这在市场上引起很大关注。

　　网站宣称“100元起投”、“年预期收益率可达8%—12%”

　　凌铸是一家事业单位的职员，一直关注有较高收益的互联网理财。近日，他听朋友说有一家网站号称100元就可以买信托，预期收益率高达10%。带着好奇，凌铸点开这家叫“信托100”的网站，主页上写着“100元起投”、“年预期收益率可达8%—12%”、“100%安全保障”。

　　“这么高的收益！”经过简单的注册、验证、充值，阅读了《信托100产品投资协议》后，凌铸投资了“方正东亚信托—东银实业项目”产品，收益率10.5%，期限12个月。以往“高大上”的信托门槛得百万级，凌铸深感互联网理财真是草根的神器啊！

　　目前，“信托100”网站上募集资金已达到数百万元。根据网站描述，其对应产品分别来自方正东亚信托、民生信托等。投资者记录清单上，投资额从100元到20万元不等。

　　昆仑信托公司信托经理蒲茂林指出，“收益虽然诱人，但信托公司不能承诺刚性兑付，100%安全是值得怀疑的；除了信托产品本身存在风险，还要面临该销售机构的信用风险。”

　　“《信托公司集合资金信托计划（查询信托产品）管理办法》第二十九条规定，信托受益权进行拆分转让的，受让人不得为自然人。这样，投资者以拼凑的方式参与信托很难得到法律的保障。”蒲茂林说。

　　协会与监管部门有关人士一致认定“信托100”网站违规

　　4月16日，中国信托业协会发表声明，宣布“信托100”网站违反《中华人民共和国信托法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》的相关规定。同时，协会提醒投资者，“对各类信托产品宣传信息保持高度警惕，增强风险防范意识，远离非法信托活动。参与非法信托活动受到的损失，由参与者自行承担。”

　　近日，中国银监会在官方网站弹出窗口上也打出“警惕虚假信托公司，远离非法金融活动”的风险提示。针对“信托100”将信托门槛降低、分销信托的行为，银监会非银部副主任张电中在4月23日召开的中国信托业协会发布会上强调，对于这一违规行为，监管部门将严肃处理。“不允许以凑份子的形式购买信托产品，信托公司如果打擦边球不向合格投资者提供投资产品，我们要严处。”张电中表示，监管部门将积极探索和推动设立信托行业稳定基金，建立风险防控长效机制。

　　同时，凌铸还从中国信托业协会的网站上看到，与“信托100”募集产品相对应的信托公司—方正东亚信托、四川信托、中航信托、中泰信托发表联合声明表示，从未授权“信托100”通过网络公开销售其信托产品，“既不知情，亦未参与”。

　　那么，“信托100”到底哪些地方达不到监管要求呢？根据银监会4月8日下发的《中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见》(99号文)，其中在“规范产品营销”一条明确提出要“坚持合格投资人标准”、“坚持私募标准。”

　　合格投资者的标准，按照《信托公司集合资金信托计划管理办法》规定，分为三类：一、投资一个信托计划的最低金额不少于100万元人民币的自然人、法人或者依法成立的其他组织；二、个人或家庭金融资产总计在其认购时超过100万元人民币，且能提供相关财产证明的自然人；三、个人收入在最近三年内每年收入超过20万元人民币或者夫妻双方合计收入在最近三年内每年收入超过30万元人民币，且能提供相关收入证明的自然人。

　　“小额投资者风险识别能力和风险承受能力都较弱，将信托门槛降到100元，不利于投资者利益的保护和金融市场的稳定。”中国信托业协会专家理事、智信资产管理研究院首席研究员郑智说。

　　郑智分析说，“集合信托高风险高收益，其私募性质保证信托产品持有人具有较高的风险承受力。如果投资门槛降低，参与人数过多，将违背信托产品的设立初衷。”

　　100元1份的类似新产品仍在销售，投资者希望监管部门给个确定说法

　　在“信托100”网站被认为“违规”后，该网站仍宣称“加强合规，不因阻力放弃普惠金融创业梦想！信托100依法合规开展正常的经营活动，我们的业务本质为互联网金融信息服务，既不非法，也非信托，我们不接受‘非法信托活动’的帽子。”并附上了由北京市盈科律师事务所出具的“法律意见书”，但是网站所附法律意见书正文却“基于保密原因不予公开”。

　　如今，让凌铸疑惑的是，“信托100”网站目前仍在运营，貌似没有受到影响，既然“违规”了，为何网站还在募集类似的100元1份的新信托产品，而且新的投资者也在不断加入？

　　尴尬的现状让凌铸头疼，根据协议，已购买产品的资金目前无法赎回，而“信托100”的销售行为又被认定为违规。监管部门有关人士提示违规以后，又不见处理。投入的资金究竟谁来保护？另一边，网站又强调自己不违规。究竟谁对谁错？他迫切希望相关部门尽快给个说法。