货币补贴可行，再谈火车票涨价
张隐曜（职员）：茅于轼此次在涨价论的基础上，提出同时给穷人发放货币补贴，应该说是一种很大的进步。因为，他既考虑到了市场资源的优化配置，同时也在照顾低收入人群方面提出了一种可行路径。不过，遗憾的是，关于货币补贴的具体方案，茅于轼并没有细说。
粗糙的概念之下，舆论不乏疑问和担忧。例如，货币补贴，是否是鼓励穷人通过铁路之外的途径回家？如果没有火车方便，怎么办？再如，对穷人进行货币补贴，如何划定穷人？如何甄别穷人？
无论如何，货币补贴可行，火车票涨价才有讨论的民意空间。
为难穷人的“火车票涨价”行不通
郭文斌（教师）：火车票涨价了，有些人可能真的不去坐火车，火车的压力是减轻了，可回家得有交通工具，不坐火车，坐什么？长途交通工具还有什么？换更贵的飞机？每年春节，由佛山、东莞、广州等珠三角城市返乡农民工组成的10万“摩托车返乡大军”，成了春运交通线上一道道特殊又令人悲酸的风景线。难道想让更多的人成为“摩托车返乡大军”？要知道，坐摩托车回家路上的危险是由生命为代价的。
春运期间“一票难求”，是不争的事实。最需要追问的是，如何打破垄断，如何增加运力，如何透明售票？如何遏制“黄牛”？
“一票难求”绝不是火车票价格太低的原因，老实说，现在的火车票价格已经不低了。而提升运力，也绝不是没有可能。关键还在于是否去挖掘了？别总将责任推给穷人，别总是打穷人的主意。火车票中有经济学，更有“穷人经济学”。
穷人经济学也是社会命题
堂吉伟德（职员）：之前，昆明儿童医院、妇幼保健院等不少医院不再免费提供开水，其理由是“避免国资流失”；而对于农民农家肥使用过少，化肥农药使用过多造成滥用超标的现象，民盟中央副主席、华南农业大学副校长温思美建议，“要大幅提高农药、化肥的价格，让他们(农民)用不起。”单纯从经济学的角度说，茅于轼的“火车票涨价论”跟“涨价让农民用不起化肥农药”具有相似性，不过从社会属性和政府功能来说，这样的论调又极为荒唐。
铁路部门属于国家垄断企业，即使时下进行了政企分离的改革，但依然关乎公众最基本的福祉。“一票难求”不是铁路部门的专利，从本质上讲，还是铁路运力不足而其他运行成本太高所致，以至于使人无法享受更优质的服务。如同消费层次的“恩格尔定律”一样，当大多数人还处于温饱阶段，然后用更高层级的消费需求去衡量，显然是对其权利的漠视，并最终形成伤害。真正的市场定律是，可以提供更为优质的服务，那只是给其他群体选择的机会而不是导向。
涨价是铁路改革必经的阵痛
赵查理（职员）：仔细分析一下火车票涨价的建议，其可取和合理之处远超维持现状。但茅于轼让公众多花钱才能乘坐火车，触动了中产和底层屈指可数的利益，这颗苦口良药没有人愿意吃下去。
首先，现在火车票价格低，是因为铁路部门能获得财政的巨额补贴。也就是说，火车票便宜是因为中央财政提前替公众掏了一部分钱。
其次，公众直接获得补贴，能用“投票”方式促进交通运输业发展。火车、汽车、飞机甚至摩托，谁为公众回家提供更好的服务，谁就能得到更多的国家补贴，继而促进行业的科技发展水平。
现在，公众之所以不愿意火车票涨价，是因每个人都能从中沾一点光，却没看到背后付出了更多代价。“铁老大”处于绝对垄断的地位，数亿元投入换来拥堵的12306，低票价只为大家提供低质服务，就像一个桀骜不驯的经济怪兽。在这种情况下，铁路部门直接涨价或者转移票价，公众都没有任何选择的余地。 (来源：信息时报)
我来说两句排行榜