购买汇丰产品巨亏近半 外资行QDII风险评估之谜

　　本报记者 包慧 上海报道

　　六年前购买汇丰银行的QDII(代客境外理财计划)产品巨亏近半，深圳的邹健(化名)奔走于深圳、上海、北京三地维权，多年未果。

　　邹健称，汇丰银行客户经理在销售过程中存在代签风险申明、篡改风险评估报告等多种违规行为。邹还称，2012年7月

相关公司股票走势

• 华侨城Ａ
• 招商银行

　　对此，汇丰中国22日回应本报称，经核查该行深圳华侨城支行销售过程，未发现有邹健所述违规行为，但对邹健所称的“封口费”一事，则未作直接回应。

　　事实上，2007年集中出海的银行QDII大幅亏损不是汇丰等外资行独有现象，多家内资大行也同样亏损。

　　招商银行官方网站最新净值披露显示，截至3月19日，“海外寻宝系列之招银商品指数投资组合理财计划”浮亏达39.19%。其2007年-2008年集中出海的QDII理财产品，运营多年来仍有多款亏损。

　　银行理财市场飞速发展同时，因亏损导致的投诉事件层出不穷，银监会正收紧理财产品监管。知情人士向本报透露，银监会近期将下发理财产品风险检查指导方案，重点检查银行理财的产品设计、产品销售、信息披露、收益核算、资金池、代销产品、资金流向等七个项目。

　　风险评估是否“被修改”？

　　邹健于 2007年9月在汇丰银行深圳华侨城支行购买两款汇丰中国的QDII产品，产品金额分别为2.5万欧元和3万美元。2009年到期时亏损近40%。21日邹对本报表示，“产品并非保本，亏损我都认了。”

　　他的异议在于，“购买后，客户经理拿出空白格式合同让我在一份上先签名，其他内容由她来写。之后我手里只有这份没有双方签字的空白格式合同，直到产品到期后过了一年，在我要求下，才拿到有双方签字的合同复印件。”

　　另外，他认为还有诸多不合规的做法，比如代客户抄写“本人已了解理财经理讲述的产品风险”字样，篡改客户的风险评估测试报告等。

　　“我之前测试的结果是保守型，后来在深圳银监局看到我的测试报告结果变成平衡型，报告上的日期明显不符，签名也不是我本人所签。”邹健称，正因为客户经理修改了他的测试报告，才让他购买了与其风险承受能力不相匹配的产品。

　　银监会有明确规定：银行所销售产品风险程度要和购买者风险承受能力相符合。

　　但由于没有最初的包括风险测试报告和其它相关的证据留底，6年前的销售人员也已离职，邹健对汇丰违规操作等质疑都难以得到证明。

　　汇丰中国在给本报的回复邮件中明确否认邹健的质疑，“我行对于华侨城支行的两款投资产品的销售情况进行认真深入的内部调查，包括对所有销售文件原件的检查，结果显示，相关产品的所有销售文件原件完整，未发现任何单方面改动客户风险测试评估结果的情况，并且也没有发现相关投资产品的任何一笔销售流程中存在所谓的‘空白合同’。”

　　对于亏损，汇丰中国解释：“QDII产品投资于符合相关法规和监管要求的境外金融资产，产品的表现与海外市场有着紧密联系。2008年的金融海啸中，金融机构和投资产品均受到巨大震动和冲击，我行对于这些投资产品影响到的客户的心情非常理解。”

　　并且，汇丰中国相关负责人称，“对于所有投资产品的销售，汇丰中国都有严格的流程规范和内部控制，均要求销售人员向客户进行完整的风险披露。客户在产品购买前均会进行风险评估测试和投资适当性核查。”

　　是“损失补偿”还是“封口费”？

　　据称，汇丰表示愿意与邹健达成和解，欲付6万“损失补偿”。

　　早在2009年产品到期后，由于亏损较严重，汇丰致信给投资者建议将剩余资金转购其它产品，以通过后面产品弥补损失。

　　“大部分人都转了，我怕转了就会抹掉原来的证据没答应。”邹健说，当时若拒绝转产品，汇丰可拿1万元补偿，但必须签和解协议书。

　　经多年在深圳、上海和北京三地的银监局维权，邹健对汇丰的处理结果依然不满意。但汇丰于2012年已经把补偿提高到6万。

　　邹健提供的“和解和保密协议书”中显示，汇丰银行向邹健支付6万元，邹立即终止与甲方(包括其自身及其所有分支机构)之间的关系，必须遵守不得再批评、毁谤、贬低汇丰银行(中国)业务、产品、服务8项要求， 包含“撤回和终止乙方已经针对甲方提起的任何和所有诉讼、投诉、索赔、调查及任何其他程序”等要求。

　　协议上清楚标明， “此文件仅用于邹健先生参考使用”，“不得用于任何其他用途或泄露给任何第三方。”汇丰银行对上述和解协议的说法，没有予以回应。

　　深圳另一位商人杨陇(化名)采取了另一做法，他购买了同一款产品，在产品到期后转换成其他产品，结果最后亏损更多，10万美元亏损近50%。

　　深圳银监局回复的《信访事项通知书》显示，“我局多次约见汇丰银行深圳分行相关管理人员及该笔业务处理人员，但由于当时销售产品的人员已离职，在没有证据支持情况下，无法了解销售时是否有违规误导行为，你提供的证据也无法证明银行存在诱导购买行为。”

　　但深圳银监局表示经调查确认合同中风险提示语句非邹本人抄写，而是银行职员抄写，由邹签名。“该行为违反银监会关于理财产品销售的有关规定，我局已责成银行进行整改。”

　　而对具体整改结果，截至发稿，深圳银监局尚未给予本报回复。

　　客户因理财产品亏损而投诉银行违规销售的案例近期层出不穷，成为本轮监管严格排查理财产品的导火索。一位股份制银行人士称，很多投资者投诉违规操作本质原因还是不能承受亏损，“由于投资者教育不到位，缺乏必要的风险承受能力，对银行存在‘兜底’误解。”

　　而从资金募集端看，银行理财产品“刚性兑付”特征较强烈。“银行当存款卖，客户当存款买”，彼此心照不宣。其手续费收入其本质上也是透支银行信用所获得的利差收入。

　　同时，投资者权益保护也存在缺陷，少数销售人员可能利用信息不对称和客户对银行的信任，虚假宣传、违规营销高风险的产品。

　　某银监局局长对本报表示，本次银监会要求银行全面排查理财产品的风险，就是要进一步规范银行操作，明确银行和投资者的责任，但“由于市场原因造成的亏损投资者要风险自担。”

　　他同时承认，“很多银行在操作过程中确实存在瑕疵，尤其是在销售环节。”

　　监管层日渐重视或有望改变银行理财“野蛮生长”的局面。