环境污染强制保险全面推行 多省份已在试点(图)

　　早报记者 刘欣 欧昌梅

　　环境保护部和保监会发布《关于环境污染责任保险的指导意见》5年后，两部门再次联合发布《关于开展环境污染强制责任保险试点工作的指导意见》（《指导意见》）推进环境污染强制保险。

　　所谓环境污染责任保险，以企业发生污染事故对第三者造成的损害依法应承担的赔偿责任为标的，俗称“绿色保险”。根据昨日公布的《指导意见》，涉重金属企业、地方有关规定已被纳入投保范围的企业、石化行业企业、危险化学品经营企业等其他高环境风险企业都纳入了投保企业范围。

　　据介绍，目前中国已在十多个省（自治区、直辖市）开展了相关试点，投保企业达2000多家，承保金额近200亿元。

　　不过，在多位业内人士看来，由于目前的环保法并未强制企业投保环境污染责任保险，受困于地方政府、企业的投保意识，保险公司承保积极性不足等多重因素，单靠两部门的文件从下而上推行，推行效果在市场看来难言乐观。

　　多省份已在试点

　　当下，环境问题和环境污染事件频发，环保责任险不失为一种良方。两部门称，运用保险工具，以社会化、市场化途径解决环境污染损害，有利于促使企业加强环境风险管理，减少污染事故发生；有利于迅速应对污染事故，及时补偿、有效保护污染受害者权益。

　　早报记者注意到，近年来，部分省份也一直在推进环境污染责任保险试点当中。

　　据统计，2008年至2011年，湖南省环境污染责任保险累计投保1027家，保额12.3亿，发生理赔54笔，赔款831万。保险覆盖的面包括化工、有色、金属矿采选、冶炼、砷制品、涉镉等高环境污染风险企业。2012年年湖南省把环境污染责任险写入地方性法规。

　　2012年6月5日，广东省环保厅与广东省保监局联合出台了《开展环境污染责任保险试点工作的指导意见》，确定重点投保企业名单、由广东保监局制定环境污染保险理赔流程，以每年全省环境污染责任保险保费收入的10%作为理赔专项基金，单独建账滚存使用。由具有经营环境污染责任保险资格的公司组成共保体，对投保企业因发生污染环境事故承担合同约定的赔偿责任，赔偿限额100万起底，设置若干档，投保企业根据生产规模和潜在经营环境风险程度选择相对应的赔偿限额。准备金的建立、管理和使用由共保体负责，广东省保监局监管。

　　2012年年底内蒙古自治区、2013年年初陕西省等省份也出台了相关实施意见推进试点。此外，2013年至2015年，安徽省将试点环境污染责任保险，对国控、省控重点污染企业等六类试点企业实施环境污染强制责任保险，并鼓励其他企业自愿投保。

　　上海尚未推行

　　就上海的情况而言，据一位保险公司负责人介绍，由于上海重工业发展较少，推行专门的环境污染强制保险可能性不大。目前上海主要依靠政府推行的有危险化学品安全责任保险将环境污染责任纳入保障范围当中。该险种自2008年开始试点，由上海安监局、上海环保局、上海保监局牵头引导危险化学品企业投保。

　　根据《上海市危险化学品安全管理办法》和《上海市企业安全生产风险抵押金管理实施办法》，上海市危险化学品企业需根据企业规模提供30万元至200万元不等的风险抵押金。企业投保商业性安全责任险的，可以不再储存风险抵押金。

　　据上述负责人介绍，根据企业经营规模等不同因素，费率也有所不同，保额在300万至5000万元不等，费率在千分之几，目前由安信农保、太保财险、平安财产、人保财险四家共保。2011年整个行业保费不超过1000万。另有数据显示，截至2011年底，上海市累计投保企业达2000家，承担风险保障金额达到150亿元。在市场人士看来，该类保险的发生概率小，赔付率比较低，企业投保的积极性并不高。

　　公司和险企

　　积极性都不高

　　在业内人士看来，尽管部分省份推行力度较快，但是从指导意见本身的操作性来讲，要在全国全面推行恐怕难度仍然较大。

　　一位接近监管层人士称，通过保险来解决参与社会管理必然有个过程，关键是制度层面要把行政管理职责落实。首先，目前国内的环保法并未对污染环境责任险作出强制投保的规定，再者地方政府立法具有自主性不受强制，单从政府部门的文件来强制推行的效果恐怕并不乐观。

　　此外，一位财险公司负责人称，相比国外而言，中国在环境污染责任保险方面的制度支撑不足，导致企业和保险公司两方积极性都不高。

　　上述人士称，有些地区虽然出台了财政补贴政策，甚至有的还将投保情况与企业资质认证相结合，但实际执行情况并不理想；有些地区虽然政府发布了相关文件，但由于没有出台进一步的行政措施，在执行省级文件方面，仅停留在传达阶段，对涉污企业没有提出任何刚性要求和硬性管理措施，致使企业推诿现象严重，相当多企业对于推行环境污染责任保险尚处于观望状态。

　　环保部政策研究中心一位专家也表示，在企业调研环境污染责任险时发现，大多数企业并不愿意投保该险种，一方面，企业认为增加了成本，另一方面，他们认为企业的环境风险并不大，自身可以控制。

　　前述保险公司人士又称，保险公司在经营中很难获得企业的历史污染事故损失、污染风险管控能力等方面的真实数据，在风险评估、标的定价、事故定损等专业环节技术力量不足。由于环境污染行业分类很细，保险公司既要能够制定出满足市场需求的条款和充分细化的费率体系，又要牢牢管控住风险，难度较大。

　　在业内人士看来，整个社会的环境问题不能指望由保险公司进行买单。保险的意义在于参与风险管理与保障，但是应该由政府部门在环保评估、财政投入、监管力度等层面来综合管理才能解决环境问题。 北京大学经济管理学院教授曹和平则认为，《指导意见》的范围划分太过粗糙，犹如“手抓细菌”。

　　“如果没在责任强险的类别和分布概率进行细节化调研的基础上，草草出强险，很可能增加企业的成本，而不是降低企业的成本。”曹和平认为，在第三方评估公司达到一定规模，知道哪一类企业的环境污染概率和二级定价概率后，试点向面上推广才是合理的。