“磁旧迎芯”，谁来买单别含混
芯片卡的运用环境已经基本具备，然而换“芯”的费用问题却没有明确说法。目前芯片卡的成本每张8到10元，是磁条卡的10倍。近34亿张磁条卡要换成芯片卡，成本将数以百亿元计。银行卡换“芯”应由谁来买单？作为消费者，自然是不想多花钱的。关于“买单”一事，目前银行与中国消费者协会、律师等各执一词。
银行：不想无条件买单
目前芯片卡的成本每张8到10元，是磁条卡的10倍。近34亿张磁条卡要换成芯片卡，成本将数以百亿元计。在换“芯”问题上，银行显然更多考虑的是系统升级、制作芯片所带来的经营成本上升。
中国工商银行哈尔滨开发区支行工作人员说，磁条卡换芯片卡目前是免费的，以后是否收费则不得而知。地方性商业银行宁波银行近年来加大了芯片卡的发放力度。该行工作人员告诉记者，持卡用户从磁条卡换成芯片卡，是不收费的。
记者在北京金融街周边的多家银行营业部了解到，换“芯”一般要收取3至20元不等的工本费。
记者采访时了解到，大多数银行在“换卡”一事上呈现“差异化对待”，即对高端客户群体实行免费换卡，对待普通客户群体则没有“优待”。例如，北京金融街工行只免费为四星级以上客户磁条卡升级为单芯片借记卡。招行对普卡换“芯”收10元工本费，只有金卡和金葵花卡免费。
中消协：银行换“芯”银行付费
中消协表示，保障银行卡客户的资金安全是银行应尽的法定义务，本次换卡是银行为消除不安全风险而采取的相应措施，因此换“芯”成本应由银行自行承担。
1.从银行的安全保障义务看，保障银行卡客户的资金安全，使其免受各种不法侵犯，是银行应尽的法定义务。磁条卡存在不安全风险早已被发现，本次换卡是银行为消除不安全风险而采取的相应措施，这种为履行安全保障义务而增加的成本，应由银行自行承担。
2.从银行卡的性质看，无论磁条卡还是芯片卡，都是银行从事金融交易的经营工具，经营者为其经营工具所付费用应作为整个经营成本的一部分核算。银行利用客户资金投放市场，从赢利中为客户兑付本金及其利息，支付运营成本，其中包括人工、设备、工具等成本，当然也包括保证安全及技术更新的成本。目前，在用银行卡大多在卡面上注明“本卡的所有权属××银行所有”，故银行卡及其更换费应由银行承担，银行不能借助淘汰不安全产品，变相向消费者加收费用，将本应自己承担的经营成本转嫁给消费者。
3.从银行与客户签订的合同看，银行要求客户将原有的磁条卡更换为芯片卡，属于对原有合同的单方变更，应与消费者协商一致，并尽量减少对消费者的不利影响。银行换卡行为会导致消费者诸多不便，如换卡费时耗力、原有绑定交易因卡号变化需重新调整等，银行应本着消费者至上的原则，尽量采取换卡不换号的升级方式。
此外，中消协呼吁有关方面在制定涉及消费者利益的政策时，应广泛听取消费者及消费者协会的意见，审慎分析，逐步推动，加强指导，妥善解决可能发生的相关纠纷。
专家：银行让利于民能再赢用户信赖
“既然银行对卡升级，成本应由银行来承担。”中国国际金融学会会员、黑龙江当代中俄区域经济研究院院长宋魁认为，银行作为金融服务机构，宜在此事上让利于民。“银行卡升级带来优质服务，银行大方投入一些成本是值得的。”宋魁说，银行的安全服务赢得客户信赖，反而会为银行带来无形的声誉资产。也不妨借更换芯片卡之机，整顿当前银行卡发放过多过乱的现状。
“持卡人持卡时，即与银行形成了合同关系。”黑龙江君明律师事务所主任律师黄月明认为，持卡人只要持卡，即可享受银行提供的相应服务，无论此前的磁条卡是否通过付费方式取得，银行已经认可了这种合同关系。黄月明表示，卡片升级是银行主动提出的变更，并不应影响此前双方的合同关系，成本应当由银行来承担。“如果再向持卡人收取费用，则意味着强行迫使持卡人增加履行合同的成本，而最初的合同关系一旦建立，任何一方都无权要求另一方承担合同订立时本来并不存在的义务。”
黑龙江省理论经济学会理事牛大勇说，商业银行作为企业，收取卡片工本费无可厚非。“如果因换卡收费造成客户流失，银行同样有损失。”牛大勇认为，但银行更应从公共利益出发，拿出专项资金补贴换卡费用。
“安全是金融支付交易的生命线。换"芯"是为了堵住漏洞、更加安全，成本理应由银行来承担。”作为银行和消费者外的第三方—银行卡收单机构易宝公司首席执行官唐彬看得清清楚楚。
消费者：买单，我不甘心
“要是换芯片卡收钱，我肯定不换。”重庆大学本科生张骏逸说，换卡本来就比较麻烦，收费就更没动力。张骏逸的态度可以代表大部分消费者的心声。
新京报的“京报调查”结果显示，逾九成人认为该由银行买单，这自然也内含了某种“消费者立场”。
评论：“买”的不光是单更是个理
银行卡换“芯”，在伪卡盗刷犯罪频发的语境下，本是好事一桩。可现今却因“谁来买单”的问题，被争执声覆盖。不光是银行和储户各执一词，实质上，就连法律界、金融圈都对此不乏争议。
有的说，按利益共享原则，金融安全保障升级带来的成本理应由二者合理分摊；有的说，从专业技术优势、信息掌握的对称性角度看，这属于银行安全责任的系统性强化，该由银行照单全“买”……而“京报调查”结果显示，逾九成人认为该由银行买单，这自然也内含了某种“消费者立场”。
争议反映了价值歧异，也是博弈生成的驱动因素。银行卡“磁旧迎芯”的成本承担问题考量，自然也该介入程序化博弈的端口，如银监、价格、消协等部门的介入监督和指导，收费标准公开等，而不能由银行或储户单方说了算。唯有如此，买单问题才不至于在缺乏共识基底的氛围中争个没完。
资料来源：京华时报、信息时报、新京报、新华社