苏宁众筹与快鹿资产处置纠纷曝光 双方投资人开撕

　　近日，快鹿集团与苏宁众筹资产处置纠纷曝光，在苏宁的投资人拍手叫好之际，快鹿的投资人可是十分“上火”。随着事件的进一步曝光，快鹿投资人与苏宁投资人在网上展开了一场撕逼大战，“骂战”从微博蔓延至苏宁云商的股吧，双方各执一词。

　　快鹿的投资人认为，不论

相关公司股票走势

• 苏宁云商

　　而苏宁的投资人则认为，快鹿的投资人是在进行道德绑架，甚至指责快鹿投资人“活该被骗”，还有观点称，“用26万人的利益绑架苏宁的4000万款项，快鹿投资者这种谁弱谁有理的梦也该醒醒了”。

　　律师解读：诉前保全是合法的，投资人理解或存在偏差

　　23日，快鹿的投资人在《致苏宁投资人的第二封公开信》中指出，并没有进行道德绑架，同时，还称如果“苏宁这次开了先例，其他的机构也会跟进，那快鹿就真的没法实现兑付了。”

　　也有投资人称，“苏宁的目的是要快鹿的优质资产，即看上了华瑞银行的股权。据说以前对大大集团就是这么操做的，尝到甜头了。”

　　工商资料显示，业祥（上海业祥投资管理有限公司）于2016年4月26日起被南京鼓楼法院冻结12亿的股权和其他投资权益，但在2016年5月10日已解冻。

　　快鹿的投资人认为，“苏宁这么做是在坑人。华瑞银行的1.2亿原本4月底就要到位，去支付那些紧急兑付的客户（老弱病残孕及特殊人群）。但现在弄得紧急兑付人只能拿到很少的钱，没法展开足额兑付。”

　　上述《公开信》称，苏宁用54套房产去法院做了一个诉前保全（只要提供等值担保物就可以冻结），冻结了快鹿13.2亿的资产，并且要求快鹿集团用中科招商的600万股股权，以定增金额1/3的价格卖给苏宁众筹指定的公司。“这样的行为不得不让我们投资人怀疑你们这样的行为是有预谋的。快鹿现在是处在资产包整体抛售的环节中，你们这么做足以牵一发而动全身，完全可以拿足了筹码来要价。”

　　快鹿集团总裁徐琪在微信中称，“一个众筹平台有没有权利去冻结债权发行方的财产？如果没有，为什么他们能够做到？如果有，法律依据是什么？”

　　对此，网贷之家咨询了多位律师。

　　一名行业内的资深律师对此表示，苏宁众筹进行的是诉前财产保全，“也就是说，在民事诉讼里，如果A和B发生合同纠纷，一方可以对另一方的财产进行保全，这是一种特殊的法律程序，不管现在谁对谁错，为了避免后面不好执行，所以提前把对方的财产进行保全。但是，提出诉讼保全的这一方，自己也要付出同样的成本，比如说，他保全了5万，自己一般也要提供5万作为担保。”

　　上海市海华永泰律师事务所律师王少汉指出，冻结财产，一般而言是国家司法机关的权利，任何单位与个人均无权对他人的财产进行冻结。就苏宁众筹与快鹿事件而言，苏宁众筹通过诉讼形式向南京鼓楼区人民法院申请财产保全，对快鹿集团持有的上海业祥投资管理有限公司的12亿股权及衍生权益进行了冻结。

　　他进一步表示，根据《民事诉讼法》第九章“保全和先予执行”的规定，申请人（苏宁众筹）在诉讼中可以在特定情况下对被申请人（快鹿集团）的财产申请财产保全，法院在审查后认为财产保全符合法律规定的，可以对快鹿集团持有的上海业祥的股权及衍生权益进行冻结。对于申请财产保全的苏宁众筹，法院可以要求苏宁众筹提供担保。当法院对财产进行保全后，保全期间财产的处置权利是被限制的，因此，才有两方投资人对于冻结事件的“筹码与道德绑架”一说。在5月10日财产保全措施被解除后，快鹿持有的上海业详的股权及衍生权益又恢复到正常状态，快鹿可以自行处置而不受限制。

　　王少汉律师还指出，“纵观整个事件，不难发现在网络舆情的推动下，投资人对于相关的法律在概念和理解上还是存在差异，这种差异可能导致以讹传讹，希望投资人在进行互联网金融投资时有更强的法律意识，以确保合法维权。”