理财巨亏苦主宋文洲：渣打银行侵占450万元余值

　　现年49岁的宋文洲给人的第一印象是沉稳、成熟和干练。2000年底，宋文洲创立的日本软脑集团在东京证券市场创业板上市，2005年又在主板上市。此后，他出让了自己公司30%的股份，获得了几亿美元的现金，多数都存入国内的。这笔财富也引发了

相关公司股票走势

• 中国银行
• 中关村

　　四年前，当渣打银行客户经理西装革履、怀抱鲜花走进宋文洲的家时，他怎么也没有想到，这场看似温馨的“约会”，会将他拖入理财产品巨亏5300万元的泥沼。更让他至今耿耿于怀的是，虽然赢了官司，渣打银行仍将450万元余值占为己有，而这也让他无法沉默。

　　商报：当初您是怎么接触到渣打银行理财产品的？在本案涉及的两款巨亏产品之前，您是否和渣打银行有过业务往来？

　　宋文洲：在此之前，我并未在渣打银行办理过任何业务。当时我的大部分资金都存在中国银行，与当时中行的客户经理张伟(化名)很熟悉，也成为了朋友。2008年前后，张伟跳槽到渣打银行支行。2008年2月的一天，张伟带着另一名渣打银行经理到我家里来拜访我，说是拜访，其实就是推销产品。由于我和张伟此前的合作很愉快，也是朋友关系，所以很信任他，也因为渣打银行在国际上知名的口碑、品牌形象，我拿出1亿元人民币购买了该行四款产品。

　　商报：这四款产品是否都发生了违约？能否详细介绍损失金额？

　　宋文洲：我当时的总投资金额是1亿元，购买了渣打银行四款产品，但该行出现违约的是其中的两款产品，分别是渣打银行“聚通天下”代客境外理财系列的股票挂钩可转换结构型投资产品QDSN08012E(A)和QDSN08012E(B)。当时投资这两款花费了6400万元，到2011年7月法院终审宣判时，由于渣打银行违约给我带来的亏损金额是5300万元，但产品是在2009年9月才结束运作，结束时这两款产品的余值是450万元。

　　商报：QDSN08012E(A)和QDSN08012E(B)这两款产品的设计要素您是否了解？

　　宋文洲：这两款产品是投资于欧美股市，需挂钩4只银行股票。2008年初欧美股市还算不错，渣打银行让我选择挂钩的股票，我就选了花旗集团、美国国际集团、高盛和摩根大通。而且我当时明确向客户经理表示，这笔投资只想短期运作，客户经理也多次向我承诺产品随时可以赎回，产品说明书中也没有不可以赎回的字眼。

　　商报：您常年在东京工作，那当时您与渣打银行的理财合同是怎样签订的？

　　宋文洲：2008年2月23日，我与渣打银行工作人员通过电话录音签订的合同，在签订的过程中客户经理也向我表示产品是随时可以赎回的。合同签立的录音原版保存在了渣打银行，该行并未把录音备份发给我，甚至连产品说明书都是在签约之后才电邮给我的。

　　商报：您是如何发现产品亏损的？是否及时申请赎回产品？

　　宋文洲：合同签订以后，我就随时关注着自己理财产品挂钩的几只股票的运行情况，产品成立后不久，我就感觉欧美股市要有大风浪，自2008年4月起，我就多次打电话给我的客户经理表示了自己想赎回的意愿。当时他们以产品还在赚钱为由，建议我不要赎回。当年5月，我需要用钱，就向渣打银行发送邮件，要求赎回，银行依旧让我再等等。6月当我意识到欧美资本市场的危机，挂钩的股票已经开始大跌，强烈要求赎回时，渣打银行中关村支行却告诉我该理财产品自2008年3月19日至2009年9月21日期间不可赎回，不同意我的赎回请求。

　　商报：您有没有尝试向渣打银行中关村支行的上级领导反映过“产品不能赎回”这一问题？

　　宋文洲：尝试过，但他们领导的态度很反常，并且出尔反尔。从2008年4月至6月，我多次与渣打银行中关村支行试图交涉但无果，就通过一次回京出差的机会联系了该行华北区负责人顾某，当时我直接问的他QDSN08012E(A)和QDSN08012E(B)能否赎回，当时他还非常肯定地表示，知道这两款产品，可以随时赎回。我向他讲述完事情经过后，他说要和中关村支行了解情况，当天晚上答复我。

　　那天晚上我等了很久，顾某都没有给我回信，我就主动致电询问他，没想到才几个小时的时间，他的说法就全变了，说是“银行领导对这件事情很重视，经过研究分析发现，这款产品是不可以赎回的”。到后来，我再给他打电话，他就不再理我了，一直让客户经理搪塞我。这时，产品的亏损已经越来越严重，我只能将渣打银行告到海淀区人民法院。

　　商报：在产品运行期间，渣打银行是否主动提供过产品净值和产品运行报告？

　　宋文洲：没有，这也是让我很不满的一点。产品的净值、亏损幅度，都是我主动给银行打电话获得的，银行从来没主动提供过这些资料。

　　商报：因理财产品亏损走上法律诉讼道路的客户不在少数，但多以败诉告终，您是如何赢得官司的？

　　宋文洲：2008年9月开始打官司，到去年7月终审宣判，我花了三年时间收集证据，期间咨询了很多律师、金融界专家，特别是国内外一些熟悉外资银行业务的律师团，这些咨询、诉讼等费用共花去了1200万元，耗费的心力更是无法计算。该行的律师更是肆无忌惮地对我说，尽管去告，这么多官司，渣打从来没有输过。

　　与银行相比，个人的力量太微弱了。在庭审过程中，渣打银行始终拒绝向法院提交录音合同。由于证据不足，我没有赢得一审判决。

　　第二次上诉之前，我向渣打银行表示，时隔太久，记不清当时录音合同的内容了，希望渣打银行提供录音备份。该行称，录音内容涉及商业机密，不能提供备份，只允许我到银行去听。当时我人在国外，就委托我的妹妹代替我去银行听录音合同，她当时偷偷携带了录音笔，把录音内容记录了下来，电话里客户经理向我介绍产品随时可以赎回的语句很清晰，这也成为了我后来胜诉的关键证据。而且，我原来的客户经理张伟当时已经离开了渣打银行，在我的请求下，他同意出庭作证，证明了录音合同的真实性。2009年7月，法院判定渣打银行违约，并赔偿我5300万元的亏损。

　　商报：按理说，官司已经结束，渣打银行也已赔付5300万元的款项，但您为何将此事公之于众？

　　宋文洲：前面我提到，在打官司期间，这两款产品还没有结束运作，直到产品结束运作后，还剩450万元的余值，今年3月末，我急用钱，所以向渣打银行表示想提出450万元的余值，结果被告知合同已经终止，余值应该是归属渣打银行所有。这理财余值本来就是属于本金的，明明应该姓“宋”，怎么改姓“渣”了？侵占客户理财款，这是不容置疑的违法行为，难道银行赚不够还要抢吗？

　　商报：您是否打算继续运用法律的武器来维护自己的权益？

　　宋文洲：暂时还没有，过去三年多的官司真的是耗费心力，其实现在我站出来不单单就渣打银行对我的所作所为而声讨，重要的是银行的态度让客户伤心，在还没有和他们打官司前，客户就是上帝，过节送花、邀请去各地旅游等等。如今，我还有两款产品、至少2000万元的资金在渣打银行运作，但这时银行已视我为“敌人”。自今年4月19日起，我先后三次向渣打银行中国区总裁林清德致信，想要个说法，但银行根本没理睬我。

　　在采访中，宋文洲不止一次地对记者说道，并不是在意那450万元余值，只是想要个说法。针对宋文洲的要求，渣打银行又作何回应呢？记者就此事多次联系了渣打银行。银行方面表示，本案理财产品是银行按照宋先生要求专门定制的，其本人参与了产品设计的全过程。本案理财产品的合同从未约定在A阶段可以赎回。银行已依法如期、完全地履行了生效判决，不存在宋先生所述的藐视法院判决的情形。对所谓余值的主张，已超越了生效判决内容，于法无据。

　　渣打银行称，遵守本地监管机构及法律的要求一直是渣打银行的首要目标。非常重视在中国法规及政策的框架下，尊重客户的合法权益，公平公正地处理每位客户所反映的问题。该行曾邀请宋先生见面，希望与他讨论厘清问题，但可惜被宋先生拒绝。

　　该行表示，宋文洲对合同和判决内容的相关争议，可通过司法途径解决。而对记者提出的“为何产品可否赎回的说法会出现变更”等问题渣打银行并未做出回应。截至发稿之前，该事件还未出现任何最新的进展，记者也将密切关注此事件。