排第一竟没买着国债 市民告倒银行获赔差额利息

　　本报珠海讯 （记者陈治家 通讯员苏倩雯）在银行排队排第一却未能如愿买到国债，银行的解释是内部才只有两人买到。没买到国债的珠海市民黄先生一怒之下将该银行告上法庭，诉请双倍赔偿国债与3年期定期储蓄利息之差以及赔偿精神伤害费、误工费等共计万余元。

　　排第一竟没买着国债

　　2008年 11月 25日，第三期电子式储蓄国债发行。当日早上8：40，珠海市民黄新辉来到了某银行珠海吉大支行门外等候，当时银行的闸门拉起了一半，有一位女士低头钻了进去，当他也想跟着进去时，却被保安拦住了，保安告诉他9时才上班，请他在门外等候并递给他一张排号票。

　　黄先生的小票显示他是排在第一个办理业务的。9时08分，当黄先生将存折及4万元现金共5万余元用来购买国债时，工作人员却告诉他，国债已卖完了。黄先生听到该消息后非常纳闷，排在第一位竟然买不到国债，那是被谁在什么时候买走了呢？

　　于是他要求银行给出一个合理的解释。一位女职员对他解释，因这次国债发行数量有限，银行内部也只有两个人买了5万元。这让黄先生更为恼火，凭什么银行内部的人可买国债，老百姓排第一却买不着，银行是否有暗箱操纵嫌疑？卖国债的第二天，国家公布了银行利率下调，定期3年存款利率为3.6%，而3年国债年利率为5.17%，由于银行的过错，致使其5万元的利息收益之差损失了2000多元。

　　状告银行要求赔偿利息差

　　为挽回自己的损失，黄先生一怒之下将该银行告上法庭。在诉状中黄先生称2008年11月25日央视晚间新闻报道：“北京各大银行7：30就排了很多准备购买第三期国债的市民，而银行方面也为广大的市民所想，提前半小时开门让市民排队……”北京的银行提前把老百姓请进去，珠海该银行却把老百姓赶出来。他认为该银行暗箱操纵金融债权市场，愚弄欺诈百姓。

　　因此黄先生请求人民法院：1.判令被告根据《消费者权益保护法》的规定双倍赔偿原告第三期国债利息与三年期定期储蓄利息之差；2.判令被告支付精神伤害赔偿金1万元；3.判令被告赔偿原告误工费、车费、通讯费800元。

　　银行辩称不存在违法操作

　　对黄先生的要求，银行在答辩状上称，2008年11月19日，国家财政部及中国人民银行下达的有关通知规定，“各行发行期内销售时间统一为8：30~16：30，各行可根据各地网点实际营业时间推迟开始时间或提前结束时间。该行对外营业时间为每周一至周六9：00~17：00。”因此被告银行称当日上午9：00开门发行国债是不违反任何相关规定的。

　　同时，被告承认当日9：00前共卖出3笔国债，被告称该3笔国债由其理财中心卖出，理财中心与正常的营业窗口由同一个大门出入，如果原告当时声明购买国债，被告工作人员会让原告进入理财中心。但被告同时也承认并未就出售国债的时间、地点等张贴公告或指示，被告工作人员也没有将购买国债应注意的事项告知原告。

　　一审判银行赔利息差

　　香洲区人民法院审理认为：被告作为国债的销售网点之一，有义务公开、公平地向所有有意购买国债的公民出售国债，国债的销售应当遵守“先到先买”的原则。该期国债的统一发行时间为8：30~16：30，从当日卖出的三笔国债的时间看，被告也是在当日9：00前开始销售国债。但当原告要求进被告银行内购买国债时，被告工作人员予以阻拦，被告也没有以任何形式告知原告国债销售的开始时间与地点，致使原告丧失了购买该期国债的机会。被告的行为侵害了原告的合法权益，应当赔偿原告相应损失。因此法院判处被告向原告赔偿以人民币5万元为基数，按2008年第3期储蓄国债利率（年利率5.17%）计算的利息与按3年期定期存款利率计算的利息之间的差额。

　　同时法院认为被告也没有对原告的生命、健康、名誉、荣誉等人格权利造成侵害，原告要求被告赔偿精神损失，也没有法律依据，因此法院驳回黄先生其他诉讼请求。