“影子银行”你投了吗？ 影子银行30万亿变形记

　　本刊记者 吴辉

　　在当前财富管理需求井喷的大背景下，近期华夏银行、工商银行等相继因为员工私售或代销理财产品而陷入“理财门”，成为中资行理财产品危机初现的缩影。中国银行董事长肖钢在此前发表文章称，以银行理财、地下金融及资产负债表外借款为表现形式的“影子银行”正在影响着信贷流动的健康。

　　华夏“兑付门”事件

　　2012年11月30日，数十名投资者聚集在华夏银行上海嘉定支行门前，要求兑付一款名为“中鼎财富投资中心(有限合伙)入伙计划”的理财产品。该产品从2011年11月25日至2012年3月2日期间分四期销售，每期募集金额在4500万元左右，每期产品均承诺11%~13%的预期收益率，认购资金门槛为50万元。在第一期理财产品即将到期的情况下，投资者却发现理财经理已经被开除，到期的理财产品本息无法偿还，于是开始聚集到银行进行追讨。

　　华夏银行上海分行发布澄清公告称，该产品并非华夏银行发行、代销的产品，是内部员工违规私自销售投资理财产品，目前该员工已经被银行开除。

　　华夏银行1.4亿元的理财产品到期无法兑付，打破了理财产品零违约纪录，使得“银行员工违规代售理财”露出了冰山一角，也揭开了“影子银行”的风险。

　　业内人士表示，银行员工卖“私单”只是“冰山一角”，在第三方公司每天都纠缠、高额的回扣诱惑下，确实有不少铤而走险的员工，而其中获得的提成甚至高达5%~7%。更值得关注的是，一些没有资质的投资公司假借银行的旗号，骗取投资者的信任。

　　而华夏银行“私售门”的核心主角通商国银，所在办公地已人去楼空，其关联公司曾在河南担保业危机中深陷泥淖，这次通过银行渠道销售理财产品，敛财约1.47亿元。

　　此次华夏银行的事件对行业具有标志性的意义，若需要银行强行兜底，则进一步强化社会对银行兜底的预期，对银行甚至所有金融机构是灾难性的冲击。

　　工行前员工“私卖”理财品

　　继华夏银行员工涉嫌违规代售理财产品，到期无法兑付事件之后，工商银行又被爆出类似问题。

　　在浙江金华，工行金华商城支行前客户经理钮华向客户私售理财产品，至今仍有4个村民的400万元拆迁补偿款尚未追回，引起多方关注和热议。

　　工行方面发布声明称，没有卖过涉案的所谓“理财产品”，并称受害者资金从未进入工行理财产品账户，工行对被捕前员工钮华涉嫌违法销售理财产品的行径毫不知情。

　　“所谓的理财产品根本就不存在，整件事情属于银行前客户经理钮华有预谋的理财产品欺诈案。”某股份制银行理财师指出，“钮华是以银行职员的身份向客户推荐产品，只有银行员工才有权限这么做，外部的人无权作出类似行为。钮华涉嫌合同诈骗的行为是带有职务性的行为，涉嫌侵犯储户的财产权，理论上应该由他所在的单位工商银行承担赔偿，然后银行再向钮华进行追偿。”

　　银行理财有无“影子风险”？

　　2011年，是银行理财火爆的一年，银行理财产品市场也烽烟四起，群雄割据。各家银行纷纷逞各自之能，大力发行理财产品或代销代售理财产品。在这种混乱的局面背后，逐渐形成了一个非实体、看不见摸不着的“影子银行”体系。

　　当然，银行理财产品是否属于“影子银行”尚有争论。虽然中国银监会已经为银行理财业务正名，明确银行自主开发管理的“保本”和“非保本”理财产品都不属于“影子银行”范畴，但路透社援引一位接近监管层的官员的话称：“由那些非银行的金融机构搞的理财产品，是信贷变形。这一部分确实应该算做‘影子银行’。”

　　而该官员表述中的“信贷变形”就是指备受外界质疑的以银信合作或银证合作形式转移贷款出表的业务。这些业务中，信托公司或证券公司充当银行的通道，表面上将银行表内贷款转移出来，但本质上仍由银行通过回购或担保方式承担风险。

　　银行作为投资者心中一个可以信赖的合法渠道，通过银行出来的任何产品，在老百姓心中，都有一定的可信度。可以说，这种信赖根深蒂固，也是投资者对国家信用的信任。但当银行接连出现危机事件，就不得不说，它对老百姓的心理有个很大的冲击，也直接暴露出那些藏于银行皮下，即通过银行销售，却不是银行开发设计产品的危机，也可以说是“影子危机”。

　　一般而言，银行理财产品作为稳健的投资工具，收益率不高，只有３％～５％，它们本身没有什么风险。但当某些产品不是银行设计开发的，却假借银行名义或借银行平台发售时，便有潜在的“影子风险”，即这些销售的产品由于不受监管，很可能不能够完全兑付或是亏损时，得由自己承担损失。

　　所以，对投资者来说，关键要区分理财产品和银行平台，若银行只是作为平台，还牵涉到第三方，那就要仔细辨别银行所处的位置和承担的责任；若理财产品是银行设计并发行的，那还是比较安全的。