客户买渣打理财产品76万亏损过半 称遭虚假宣传

　　渣打理财产品亏损再添一案例。现工作于北京的崔女士向中国经济网记者介绍，五年前计划投资20万元，被渣打客户经理“变”成了76万元，导致如今亏损41万余元。而为了能讨回公道，崔女士屡次与渣打银行方面联系，到头只换来了不理睬的态度。

　　崔女士称，在与渣打签订的合同中有明显描摹痕迹。对此，渣打银行相关人士向中国经济网表示，调查并未发现支持崔女士所诉的不当销售及文件造假观点的证据，其本人也未能作出有效举证。

　　客户称受到虚假宣传

　　2007年，当时家住深圳的崔女士碰巧收看了电视访谈节目在介绍渣打等外资银行的理财产品，其中某款收益8%的保本产品给她很深的印象。

　　同年7月，崔女士来到渣打银行深圳支行位于帝王大厦的营业部咨询相关事宜。接待的银行客户经理王某某听了她的想法后称，她关注的那款理财产品已经销售完了，不过还有一款更好的产品适合理财。

　　据介绍，这款QDII0704产品不但保本，没有任何投资风险，期限也不出三个月，而且年化收益率达48%以上。王某某还保证，渣打推行的是一对一的高品质服务，客户可以随时通过电话联系对应的客户经理，产品的最新进展也将会每两周给客户通报一次。

　　听信其宣传，崔女士提出要购买20万元人民币产品的要求。随后，王某某进一步推销，如果客户能存入相当于10万美元的资金，就可以的得到渣打银行优先理财客户的待遇，并且陈述了优先理财客户的诸多好处。考虑到子女有去香港留学的打算，崔女士也决定采纳这一建议。

　　稀里糊涂花76万元理财

　　次日下班后，在同一地点，崔女士将76万人民币打入渣打账户，在该行工作人员提供的合同最后一张纸上签了字。

　　为什么合同出示完整内容且只有一份，她至今不明原因。“没有跟外资银行接触过，或许外资行流程就是不一样，我开始是这么想的。但直观上认为，作为一家百年国际大行，渣打银行工作人员所做的承诺肯定没有什么问题。”崔女士回忆称。

　　在办理手续的最后，崔女士告诉王某某，自己8月份将迁居北京，要求不要给深圳的住址地邮寄东西，有事电话联系。王某某表示，留地址只是个形式条款，有事会直接通知。

　　但随之而来的金融危机令一切都改变了。由于担心理财资产贬值，崔女士每隔一段时间会给王某某电话联系一下。起初，王某某还安慰其不用担心，不久之后出现了不愿接听电话的表现。2008年7月，崔女士为查询所购产品的投资现值，拨打了渣打中国区总行的客服电话。她没有想到，自己所买的理财产品期限是两年半，但更令人吃惊的是，渣打方面称，当初崔女士购买的理财产品总额不是20万元，而是76万多元。

　　渣打调节不了了之

　　对于崔女士的异议，当初做出种种承诺的王某某辩解称，崔本人应该知道具体投资金融，并表示银行也邮寄过产品确认书。两人争执相持不下，王某某将问题提交渣打银行深圳支行。

　　为证明崔女士对于投资金额是知晓的，渣打调出了崔女士查询总行客服中心的录音记录，认为其在得知理财金额后并未表现出惊讶、愤怒的口气。但崔女士认为，凭此完全不能作为有效证据。此后的三方沟通仍对事件没法形成统一意见，深圳支行相关人士最后给出的结论是，该支行已无法解决。

　　纠纷遂被送至渣打华南区分行。经过协调，在渣打银行北京机构的电脑上，崔女士终于看到了她与该行当初合同的完整版。仔细查看合同，她向在场的渣打工作人员指出，合同内容中对于风险提示的勾画并非本人，风险提示语也不像是本人所写，有明显描摹痕迹。但渣打给出的解释是，可能是电脑显示的问题。

　　在此期间，为了不使产品资金面临巨大亏损，崔女士“被迫”将产品展期两年。截止产品到期，这款股票挂钩结构性理财产品令崔女士损失了41万余元。

　　QDII0704深陷投诉

　　“我不想把事情搞大，只是这样一年又一年，渣打银行现在对我反映的问题和要求已经采取不理睬的态度，更不要说解决。”崔女士说。

　　记者发现，像崔女士这样，不得不站到所谓的“渣打苦主”队伍中来的人当中有不少都与一款名为QDII0704的理财产品有关。

　　本网之前曾报道，一位北京的荆女士反映，自己在合同都没见的情况下与渣打银行购买了其QDII0704C产品，12.5万元5年后仅剩5万多元。而南京的媒体报道，当地一位徐女士2007年5月在渣打银行南京分行购买了QDII0704的理财产品，产品期限为一年半，预期最高收益率48%，购买金额5万美元，最后也亏损近一半。

　　分析人士指出，目前亏损的外资行理财产品大部分是结构性理财产品，这些产品发行的时间大部分是在2007年，属于发行期限比较长的产品。一方面受金融危机影响，另一方面挂钩海外基金，设计比较复杂，因此会出现很多亏损的情况。

　　面对持续爆出的亏损和客户的投诉，渣打银行相关人士表示，QDII是资产配置的重要一环，不过考虑到本地客户的风险偏好，2009年后只对于部分能够承受风险的高端客户开发。

　　针对崔女士的投诉，渣打银行相关人士表示，该行发行的QDII0704产品为不保本理财产品，并已在产品说明书中明确注明。崔女士所诉的不当销售及文件造假，渣打内部调查并未发现支持崔女士观点的证据，其本人也未能就其指控作出有效举证。尽管如此，渣打仍多次与崔女士取得联系，倾听她的意见，希望最终能妥善处理此事。

　　作者：林磊 (来源：中国经济网)