新闻提示

　　近来，全国多个大中城市均将自来水涨价排上日程。有专家认为目前水价太低，上涨30%比较合适。另有专家建议，逐步对各类水资源征收资源税，通过价格杠杆促进水资源的节约、保护和合理利用。

　　自来水“涨声”一片，最被强调的两个理由是 “水厂亏损”和“节水环保”。

　　水资源的确紧张，涨一涨不是不行。不过涨价绝不该仅仅拿出这两个冠冕堂皇的理由，要算细账，要算明白账。

　　比如，若不是这次水厂大喊亏损，好多人可能还不知道，本市目前3.7元一吨的水费中，自来水厂只能拿到1.1元。大头是水资源费和污水处理费，都是交给地方财政的，水厂只是过路财神。

　　问题就出现在这里。水厂亏损这么多年，是什么造成的？难道就是因为水价倒挂吗？那么，请把水厂的成本告诉公众，公布了各个环节的成本，大家心里有底了，也就通情达理了。人们会大致明白，水价涨到什么程度算合适的。可惜，这些数据水厂没有公布，公众无法检验，那么喊“亏损”的理直气壮，又从何而来呢？

　　水厂的问题好解决，但最严重的问题是“节水”。官员与专家们热衷于用价格杠杆来达到一切目的。请问，提价了就能让水资源短缺的现象得到真正缓解吗？那么，已经在市民交纳的水费中，占半数以上比例的水资源费和污水处理费，现在是怎么用的呢？

　　大型城市节约用水，最好的方法是推广使用中水。北京市政府1987年就公布过相关管理办法，建筑面积2万平方米以上的饭店公寓、3万平方米以上的机关单位乃至公共设施和规划使用中水的居民区，都要铺设中水管道。

　　但时至今日，实施的怎么样呢？20多年过去，那么多的新建居民小区，有多少能看到中水管道和水箱？收取的那些费用，有多少用在了这上面？

　　所以，涨价也好，加税也好，首先要做的，是向公众解释清楚，为什么现在的钱不够用。之后，要制定出照顾低收入家庭的办法来。

　　至于个别专家所说，不能因为有人交不起水费就不涨价的观点，完全可以视为垄断帮闲的克隆观点。历朝历代听说过穷得吃不上饭的，还没有穷得喝不上水的。我们这个时代，肯定不能去填补这个“空白”。

　　本报评论员程赤兵