旧疑未散，新惑又生。6月份，围绕荷兰银行“双区间触发汇率挂钩结构性投资（第二期）”产品，“零收益概率为80%—96%”与“正收益概率为62.08%”的争议言犹在耳，荷银新推出的一款产品再次引发收益率之惑。

　　7月3日，荷银推出“优化商品组合挂钩结构性投资（第二期）”产品，募集期为7月3日至7月14日，起始日为7月23日。

　　按照荷银官网上的相关说明，该产品的挂钩标的共计3种，分别为在LME(伦敦金属交易所)、NYMEX（纽约商业交易所）、CBOT（芝加哥期货交易所）交易的现货铜、西德克萨斯州中质原油和大豆。若在最后评价日标的篮子内所有商品的价格大于或等于其期初定价日价格110％，客户到期可获得高达13％（澳元）、9％（美元）的投资回报，否则客户只能得到98％的本金。

　　由于其投资期限为6个月，折算年化收益率为26％或18％，可谓相当诱人。但仔细研究该产品的设计条款，以及挂钩商品的走势特点和过往表现，要实现如此高的预期收益，相当困难。纵观历史，根据触发条件，在过去15年间，投资者能实现正收益的概率为“零”。

　　投资者若购买荷银这款产品，有极大概率将实现“负收益”。

　　大宗商品消费淡季 价格上涨不易

　　对大宗商品而言，总供求面的变化决定其长期走向，但季节性因素亦是决定其中短期走势的重要因素。

　　对铜、原油和大豆的相关研究表明，每年的下半年往往是此3种商品的消费淡季，价格以下跌居多，而该产品则为一款看涨产品，挂钩标的必须上涨，才可获得受益。

　　对原油来说，每年的第一季度是取暖油需求高峰期，第三季度则是夏季汽油需求高峰期和飓风多发期，由于需求的拉动以及飓风造成供应的暂时中断，会导致原油价格在这两个季度相对坚挺；而第二季度和第四季度则由于上一个需求高峰结束，新的一个需求高峰还没到来，因此价格相对较弱。因此，第一季度上涨，第二季度区间整理，第三季度震荡走高，第四季度震荡回落，是每年原油价格的通常表现形式。

　　对大豆来说，每年因季节性形成的的阶段性高点多出现在5月～8月，主要原因在于每年3～5月是销售旺季，而7、8月份又是供应淡季，这高点出现在这期间就不足为奇；9～11月份进入大豆收获季节，受供应压力影响价格多处年内低点，产量确定后，随着消费的增加，库存的减少，价格有开始抬头趋涨。不过，每年二月份多是过节时期，市场交投清淡，大豆价格通常盘跌。

　　对铜来说，每年的6月份后就会进入消费淡季，供求关系将明显趋于宽松，直到四季度末或来年年初，消费抬头后，铜价才会上扬。

　　短板效应 三商品同涨机率太小

　　考察3商品的过往走势，单个商品上涨10％并不难。该产品说明中，对这一点也是津津乐道。

　　“今年以来，大宗商品价格也强劲上扬，09年至今，油价上涨了近50％，铜价上涨了60％，农产品价格也出现了10％至14％的上涨。若全球经济下半年进一步好转，作为经济风向标的商品可能继续反弹，本产品帮助客户追求国际商品市场上涨所带来的潜在收益”的字眼，足够诱人。

　　但是，“所有挂钩标的均上涨10％”的同步要求，并非那么容易就实现，这也正是该产品一个需要特别警惕的地方。

　　以每年的7月23日至次年1月22日的6个月为考察区间，整理对比挂钩3商品过往15年的价格表现，可以发现，出现同步上涨次数只有2次，且在这两次中，仍有单个商品的涨幅小于10％，换言之，15年来，满足产品实现预期收益的次数，从未出现过。

3种商品1994～2009年以来走势表现

　　注：1、LME铜现货价按场内铜（该品种第2节价格即为伦敦官方现货铜价格）收盘价计算；

　　2、 CBOT大豆价按11月份合约（下半年活跃合约）收盘价计算；

　　3、 NYMEX原油价按12月份合约（下半年活跃合约）收盘价计算；

　　4、 尽管数据取样是按照单个合约，但各合约走势会保持同涨同跌规律。

　　“短板效应”，在该产品身上体现的淋漓尽致。短板效应告诉我们：一只水桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。对该产品而言，即便是挂钩标的中的其中2个涨到“天边”，但只要剩余的那个涨幅不达标，到期只能得到98％的本金。

　　以澳元为例，目前银行6个月存款同期利率介于1.3250%～2.3250％，如果该产品不能达到预期收益，一反一正下来，半年内的损失将达到4％左右，对应于5万澳元的最低门槛，实际损失约为2000澳元，折合人民币将高达上万元。

　　如果非要找出一个能满足实现收益的区间，15年来，只在09年上半年出现一次，即产品说明中刻意宣传的那一段文字。但在各大宗商品价格开始出现回调、失业率高居不下引发通胀预期回落、以及季节性因素影响的大背景下，复制上半年走势的概率有多大，实在难说。

　　谨慎银行“对赌”操作

　　仍有其它问题需要辨清。因涉及交割问题，通常，大宗商品的期货交易存在活跃合约的情况。以大豆为例，7月份（该产品起始日）时，活跃合约是8月合约，1月份（该产品到期日）时，活跃合约是3月合约。

　　对比目前CBOT大豆合约的交易情况，因即将进入收获期，大豆各合约呈空头排列，即远期合约价格低于近期合约。

　　7月上旬，CBOT大豆近期8月合约价格在11.30美元一线，远期3月合约价格在9.90美元一线，存在约1.40美元的价差。

　　尽管无法得知该产品价格的取样标准，但如果按照活跃合约来取样，投资者也无话可说，毕竟这也行得通。如果是这样的话，因远期合约价格低于近期合约，在产品起始日，投资者就已经处于不利地位，换言之，产品还未运作，就已经输在起跑线上。

　　荷银前款存在争议的产品，得出的结论不同，即是因为在取样数据、区间方面都存在较大的差异。但通过收益率之争，投资者应该明白的一点是，很多结构复杂的产品本身定价存在诸多细节和专业问题。

　　就本文探讨的“优化商品组合挂钩结构性投资（第二期）”产品而言，通过对挂钩商品的过往表现以及设计条件而言，实现预期收益的概率实在是太小，难免引发“对赌”之嫌。

　　还是那句老话，“投资有风险，入市需谨慎”，对于看不懂的产品，还是不要轻易去投资为好。