中国证券报16日刊发的深度财经报道“零点调查”——《富翁遭血洗展开农民式维权 内地“钱多人傻”成游猎乐园？》成为热门话题。中国证券报稿件所报道案件的当事人之一金亮(化名)所创办的“打折股票网”也于16日提前开通。

　　多位网友认为，中国证券报报道应引起相关部门以及投资者重视。在金融方面，内地投资者还只能算是小学生，普及金融知识迫在眉睫。

　　此前，中国证券报记者曾联系了一些香港律师，但他们均不愿发表看法。有律师明确表示因涉及香港知名大银行，他们不便点评。徐书青16日对记者表示，香港和内地是两套法律体系，内地人在香港打官司费用非常高而且过程繁琐、不可控因素较多。

　　根据中国证券报报道的案件，徐书青认为，首先要解决管辖地问题，金亮可选择在内地起诉。内地投资者与香港机构发生的纠纷适用民事诉讼法第241条关于涉外管辖的规定，即在内地法院起诉可依据合同签订地、合同履行地、被告财产所在地、被告代表机构所在地来起诉。

　　徐书青表示，按照法律规定，最后签字一方所在地为合同签订地，以金亮案件为例，即他在电话里确认订立理财合同的地点，此处应为金亮当时所在地点或其住所地；如果金亮曾在内地向理财账户内汇款，该汇款为履行合同的行为，因此汇款地点可视为合同履行地之一；汇丰银行在内地开设多家子公司，属汇丰银行所有的财产，金亮也可在子公司所在地法院起诉；汇丰银行在内地亦设有办事机构，还可在其代表机构住所地法院起诉。

　　一旦在内地成功起诉后，就能运用内地法律来对本案进行认定。徐书青说，只要能胜诉，在内地就能执行判决而不必去香港。从金亮所述过程来看，银行可能构成欺诈。即故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，或者仅告知利益而不告知风险，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为，这时候银行要赔偿金亮的所有损失(包括利息)。退一步来讲，即便银行不构成欺诈，金亮的实际情况也可能构成重大误解，由于银行没有向金亮充分提示风险，使金亮做出了与事实不符的意思表示，金亮可申请撤销FA合约，要求银行赔偿。

　　此外，金亮还可以要求过错赔偿。银行有向金亮告知合同全部条款并使之正确理解的义务，但显然银行没有在电话里向金亮阅读全文，更没有详尽解释，金亮完全不必受合同条款的约束。银行的未尽义务行为给金亮造成了损失，其有责任对金亮的损失予以赔偿。

　　金亮创办的“打折股票网”(www.DZGP.net)网站于16日提前开通。他表示，该网站专门为购买香港私人银行所谓打折股票——Accumulator产品的受害者而建。

　　中国证券报记者16日再次联系香港汇丰银行，但截至发稿时止未得到进一步回复。(杜雅文)